1.实录（江苏省特级教师　戴继华）

（学生齐读课文开始新课。）

师：读得不错，有两个地方注意一下会更好。一个地方在第三节第四行，“抑本其成败之迹，而皆自于人欤”中“抑”后面稍顿，这样读起来就会更整齐了。还有一个地方，就是最后一节第一个字“夫”，作为发语词应该读“fú”。总的来讲，非常的好。除了我们同学读了很多遍之外，你们周老师还说了，同学们已经预习了，还提出了许多好问题，比如说，有同学问了这样一个问题。（PPT展示问题：欧阳修写这篇文章的目的是什么？）有没有哪个同学能为提问的同学做个解答？

生：他写文章的目的就在最后一段，“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，告诫人们，国家的灭亡可能会毁于小的事物，智慧勇敢可能会困于所溺爱的事物。

师：你等会儿，将这句话再读一遍。（生读“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！”）这句话大概什么意思？

生：祸患常积于微小的事物，智慧勇敢被所溺爱的事物困住，难道只是伶人吗？

师：“积于”的“于”什么意思？

生：从。

师：你用“从”来解释一下这句。（生解释。）后面一个“于”何意？

生：被。

师：这句话告诉我们，作者的写作目的是什么？

生：要注意不能被微小的事物和所溺爱的事物困扰。

师：庄宗就是被——

生：伶人困扰。

师：好，这位同学不仅说出为什么写，而且找到体现这样写的原句。后唐庄宗因为宠信伶人而身死国灭，而作者说“岂独伶人也哉”，说明引起国家灭亡的原因不止“宠信伶人”一个。同学们读过其他书，你觉得引起国家灭亡的原因，还可能有什么？

生：国君暴政。

师：能否举个例子？

生：纣王。

师：纣王除了暴政之外还有一个不好的地方，是什么？

生：宠信妲己。

师：对了，请坐。除了这些，还有没有其他原因？

生：宦官专政。

师：举个例子。

生：明朝太监专权。

师：对，还有吗？（生没有补充）同学们说的这些很典型。其实欧阳修写这篇文章很有深意，（PPT展示：知识链接1，①欧阳修（1007－1072年）②宋真宗（三帝），997—1022年在位，共25年。前期颇勤于政事，但军事上却无所作为，不顾寇准等反对，与辽国议和，签定“澶渊之盟”，每年向辽国进贡。后期任用王钦若大兴祥瑞，东封泰山，西祀汾阳，又广建佛寺道观，劳民伤财。③宋仁宗（四帝），1022—1063年在位，共41年。其即位时只有12岁，由章献太后垂帘听政。他在军事、政治均无大作为，与西夏交战战败，被迫进贡。起用范仲淹变法也失败。请班长读一遍，老师指点三处读得不够好的地方。）

师：透过三则材料，至少可以获得两个信息：第一个，欧阳修生活的年代，在宋真宗、宋仁宗时代，而且主要在仁宗年代；第二个，真宗、仁宗两皇帝有相似的致命弱点，能看出来吗？

生：军事无能，跟外族议和，还进贡。

师：澶渊之盟，宋真宗每年要向辽进贡白银十万两，丝绸二十万匹；宋仁宗每年要向西夏进贡白银十五万两，丝绸十五万匹，茶叶三万斤。根据这些，欧阳修写这篇文章的深意可以理解了，“岂独伶人也哉”，一味的靠进贡是不是也有危险？要以庄宗为鉴，以史为鉴。还有一个同学提的问题是这样的。（PPT展示问题2：这篇序以议论为主，它的论点句是“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”还是“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”？）

师：这问题我们慢慢来解决。第一句话在文章第三节末尾，这句话什么意思？

生：忧虑辛劳可以使国家强盛，安闲享乐自身可以灭亡，自然的道理。

师：意思对的，“亡”怎么解释？

生：毁灭自身。

师：我觉得不太妥，它和前面的“兴”都应该是活用，什么用法？

生：使动用法，使什么兴盛，使什么灭亡。

师：对了，第二句谁来说说意思？

生：兴盛衰亡的道理，虽然说是天命，难道不是由于人事吗？

师：很好，我想考考你，假如将这句话改为：“盛衰之理，并非天命，实乃人事也”行不行？

生：“并非天命”和“虽曰天命”意思完全反了。

师：再考考你，改为“盛衰之理，虽曰天命，然亦乃人事也”行不行？

生：不好。原句用反问句，改句用了陈述句，语气没那么强了。

师：非常好。再回到刚才的问题，到底哪个是论点句呢？同学们根据自己的经验来判断一下。

生：第一个。

师：理由是什么？

生：论点一般是表意完整的话，一般不是疑问句。

师：疑问句不等于表意不完整呀？你请坐，哪个再说说？

生：第一个，论点一般在开头。

师：你的经验如此，好的，请大家看这样一个材料。（PPT展示《生于忧患死于安乐》一文。）初中学过。（一学生读，请同学回忆该文的思路。生读完，指点“行拂乱其所为”的朗读停顿。）

师：还记得本文的思路吗？谁来说说看？（学生有困难，老师带着梳理，该文中心论点是在文末归纳而出的。）《〈伶官传〉序》和这篇文章的思路同不同？（有学生小声说“不相同”。）如果不相同，那么刚才两个同学判断开头一句是中心论点，有可能就是对的。（PPT展示知识链接：议论文一般分为提出论点—证明论点—得出结论三部分。论点，就是真实性需要加以证实的判断。它是作者对所论述的问题提出的见解、主张和态度。它是整个论证过程的中心，担负着回答“论证什么”的任务。结论，是从一定前提推论得到的结果，是对事物做出的总结性判断。）

师：根据这个知识，同学们能猜出哪句是论点吗？应该可以明确了，论点：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！结论：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。同学们能提出这样的问题不简单，老师就曾看到有语文教育专家，对此也进行过争论。还有同学提出第三个问题。（PPT展示问题：“《书》曰：‘满招损，谦得益’”在文中有何作用？）在议论文里出现某本书中的话，属于什么论证手法？对，引用论证。我们顺便复习一下常见的论证方法。（PPT展示知识链接：常见论证方法：摆事实（事实论证）——举例子；讲道理（道理论证）——对比论证、引用论证、类比论证、比喻论证。）

师：如果要弄明白“《书》曰：‘满招损，谦得益’”在文中有何作用，必须要弄明白这句话与论点和结论的关系。相邻的同学商量商量看，发现了告诉大家。

生：满、谦和论点中“人事”、与结论中的“逸豫、忧劳”有联系，损和“衰、亡身”益和“盛、兴国”有联系。(www.daowen.com)

师：看来它们有联系，能否用词概括它们的这些联系。

生：照应。

师：很好，既然是“照应”，说明它能论证前面，又能引出后面。作用就容易表述了：①“《书》曰：‘满招损，谦得益’”在文中属引用论证；②既证明了论点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，又引出了结论“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”；③“益、损”呼应了“盛衰”、“谦、满”呼应了“人事”，又分别引出了“兴国、亡身”和“忧劳、逸豫”。

师：同学们提出了较多问题，不能一一列举。老师也想问同学们几个问题。（PPT展示追问：除了引用论证，课文还有哪些论证方法？）你真快，都找到了，说说看。

生：举例论证。

师：举了什么例子？

生：庄宗得天下、失天下的例子。

师：得天下，就是晋王遗三矢的例子；失天下，也有叙述的例子吗？

生：宠信伶人。

师：能否具体点？

生：及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。

师：还有没有比它更典型、具体的？

生：一夫夜呼，乱者四应，苍皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归；至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！

师：衰亡的例子。还有其他方法吗？

生：正反对比论证。

师：怎么对比的？

生：故方其盛也，举天下豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。

师：盛衰正反对比，很好。对比论证，还可以从文中找到其他的例子。我再追问一个问题。（PPT展示追问：有人说“盛衰”是全文的文眼，同学们看看课文论证部分：原庄宗之所以得天下……满招损，谦得益。有哪些词与它们呼应？透过这些呼应，结合议论文一般结构，能否将论证部分的段落重新调整？）

生：成败与盛衰呼应。

生：得失与盛衰呼应。

生：壮与盛呼应。

生：满与衰、益与盛对应。

师：这是一个铺垫性问题，下面一个问题稍微难一点。透过这些呼应，结合议论文一般结构，能否将论证部分的段落调整得更清晰？有同学可能要问了，这样做行吗？可以，文言文本就没有标点符合和段落，是根据现代人的需要重新加标点、编段落的。怎么调整？我来提醒一下，有三部分可以不动：呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（提出论点）忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。（得出结论）夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？作《伶官传》。（点明目的）根据提醒，同学们可以在讲义上标一标。（学生思考、标注、交流。）（三名学生先后发言，想法大同小异。）

师：同学们说得挺好，有自己想法，来看看和老师的想法是否一样。PPT出示：①呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（①提出论点）②原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。③世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！④及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦得益。”（②～④证明论点）⑤忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。（⑤得出结论）⑥夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？（⑥点明目的）（老师对这一思路略做解说。）

师：同学们，这堂课根据大家提出的问题，我们做了三件事情，领会作者写作本文的目的；理解文章“盛衰之理在于人事”“忧劳兴国、逸豫亡身”的道理；学习文章的论证方法。当然大家的问题在一堂课内无法一一讨论解决，课后可以向你们的周老师请教，这节课就上到这里，下课。

这堂课是2017年10月25日，戴继华老师在“南通市第一梯队名师培养对象专业发展汇报研讨·戴继华专场”上执教的汇报课，下面的专家点评是根据发言视频整理而来。

2.点评

点评1（江苏省特级教师　陈明华）

继华老师是我的半个弟子，我在英雄初中教书的时候，他是学校的学生，我教了他的爱人整整三年。他从事教育工作之后，先后在通州英雄初中、通州区刘桥中学、通州高级中学、南通市天星湖中学工作，我们又很有幸经常在一起探讨语文教育教学，所以他的成长和相关情况，我还是比较清楚的。下面我就谈谈对他语文真境课堂的理解。

继华老师有自己的教学主张，即语文真境课堂。他的真境内涵包括四个关键词，自然、朴素、深刻、韵味。我欣赏这种大而化之的提法，更欣赏他精微细刻、自然朴素的做法。现今的语文教育界，花样不断翻新，名头层出不穷，有文化语文、生命语文、生态语文、言义语文、无痕语文等，这种名头不下50种之多。就像食客说，豆腐有50种吃法一样，其实不足为怪。我知道，语文老师不是政客，政客喜欢做场面上的事。教育界的专家喜欢起哄、围观，有什么新提法，便叫得响，传得开，记得住，所以一线的名师或准名师，就煞费苦心地提炼出什么什么主张，翻腾出什么什么模式，以呼应专家们的社会鸣叫。其实一线语文老师也心知肚明，没有包医包好的“人血馒头”，也没有放之四海而皆准、行之八方而有效的真经。继华老师没有盲目跟风，而是坚守常识，坚守本真，坚守朴素自然的语文教学境界，难能可贵。

借此机会，我想表达这样几个意思。

第一点，教师的修养水平越高，他的学生发展越快。近30年来，继华老师坚持练好讲功、背功和写功，我经常在办公室听到他跟着名家学朗读。不管怎么说，语文老师是吃这口饭的，没有朗读水平，没有讲功，恐怕是不行的。学固然重要，自主探究固然重要，声光电这些现代媒体也固然重要，但如果语文老师一味忌讳讲，讲的层次越来越低，讲的功夫越来越差，肯定不行。讲得口若悬河、舌灿莲花、丝丝入扣、层层剥笋、一泻千里，大开大合地讲，哪个学生不喜欢？讲得有深度，鞭辟入里；讲得有新度，悠然心会；讲出了个性、学识和修养，讲出了理趣、情趣和谐趣，讲出了思想、精神和风度，没有学生不喜欢。所以，如果一个语文老师不读书，又不善讲，只是会刷题的话，你能指望其学生的精神走多远？泰戈尔说，枝是空中的根，根是地下的枝。语文老师没有讲功、背功、写功，就失去了语文课堂的根基。二十世纪八十年代，语文学界大力提倡“三功”是语文老师的必需修为，我觉得很有道理。

第二点，继华老师的真境课堂，能带领学生品语文。品者，鉴赏也。今天上午我听了他上的《〈伶官传〉序》，发现在鉴赏方面是下足了功夫的。语文教学是慢活，需要水磨的功夫，不适宜“爆炒”和“猛煎”，它追求因声求气、澄怀味象、探幽发微、文化寻根。语文教学所有的问题归纳起来就是两个，一是教材问题，一是教艺问题。要鉴赏，必须将教材玩得通体透明、形神兼备。打个比方，就像面点师傅那样，揉面团达到无所不可、随心所欲的程度。语文老师要用智慧的刻刀，对文理绵密的文本，沉着而次第地进行解剖，以见其层层深入的逻辑功夫。要用自己热情的点拨洞见藏奥，以见其入木三分的深邃目光。这些方面，继华老师做到了或曰基本做到了。

第三点，继华老师的真境语文课堂，将自主性学习当作第一要务。自主学习、自能学习、自创学习，对于语文学科犹然，今天他的课就是在学生充分预习、自学的基础上完成的。强按牛头不喝水，把老鹰训练成小鸡，那是语文的悲哀。我们知道，家鸟是在笼子里的，野鸟是在森林里的，宋代欧阳修“始知锁向金笼听，不及林间自在啼”，说得极是！假如从延续生命的角度看，家鸟和野鸟又有什么区别呢？但是在择食、觅食方面比较，它们就大相异趣。所以，作为语文老师，你在摆弄眼前一排排鸟笼时，要知道鸟儿在什么情况下才有生动的歌唱。

第四点，继华老师的真境课堂善于激活问题意识。他今天的课，提了一系列的问题。问题在哪里剖析，教师的教学智慧就在哪里产生，学生的生成就会在哪里显现。问得好、问得巧、问得活，才能产生共生效应。语文老师要经常叩问自己，你提出的问题有思维价值吗？你知道应该在何处等候学生吗？你所提话题让学生在核心问题上展开了吗？你能够让学生在问题的动态行进中生成吗？这些都是语文老师在备课和课堂智慧呈现中，必须好好思考的。如果学生没有问题，老师又不善于问问题，学生进校门像个问号，出校门像个句号，那就完了。

第五点，继华老师的真境课堂善于激活思维机制。如果我们将清澈教成浑浊，把天真教成世俗，那是功利实用的结果。思维教学一辈子受用，尤其是批判性思维，在高中阶段尤其要重视，思维固化是非常可怕的。思维是核心素养，太重要了，不重视思维教学，就是教育之厄。“二元对立、简单归因、非黑即白、差不多先生”是我们老师常犯的毛病。如果语文课堂把学生的思维变成千家万户的自来水龙头，开关一拧，流出来的是白花花的自来水，只有漂白粉的味道，这样的语文还能有什么味道呢？继华老师今天安排的最后一个问题，将文章的思路重组让学生思考，这种折腾和打磨，使学生对文理有了更加清晰地认识。语文老师一定要牢记，思维教学的确是语文课堂非常重要的一环。

点评2（江苏省特级教师　曹津源）

我和继华老师认识的时间没有陈明华校长长，但是在五年的相处过程中，我感到继华老师是在真研究、真实践、真反思、真长进。

听了今天的课和专题汇报，我感到继华老师在追求真实的课堂。这个真实，第一，表现在“真问题”上。今天课堂中的问题，是学生课前提出、继华老师筛选以后呈现出来的。问题来自学生，并进行了定向的筛选，所以这样的学习肯定是符合学生心理需求的。而我们有些老师，课前设想了一些问题，在课堂上抛出来，有的并不是学生所需要的。第二，表现在“真思考”。所教学生并不是自己班上的学生，但学生的思考的确在心底进行。有些课堂的讨论，思维层次比较浅，有时是应付式地进行，而今天这堂课，继华老师没有刻意要同学们往预订方向思考，但是学生的思考交流都有一定的思维含量，真正触动了他们心灵。第三，表现在“真交流”。今天，不管同学互相交流还是集体对话，都彰显了学生的一些真实看法，爆发的是真火花。我特别欣赏课后面的那个部分，把《〈伶官传〉序》的论证结构进行梳理，重新进行分段。有两个学生提出不同的看法，最后继华老师又将自己的看法提出来，这是在向教材的编者挑战。学生没有因为教材的权威性而窒息思维，尽管两位同学分得不一样，但是都能讲出各自的道理。教给方法，学生以后读类似的文章，就能提出自己独到的见解，而不是跟着老师走，跟着教参走。第四，表现在“真表达”。对开头一段中的反问句，继华老师设置了两种不同的句型，引导学生通过句型的比较，体会作者的深刻观点。所以，“真问题、真思考、真交流、真表达”构成了继华老师真实课堂的特征。

继华老师追求一种真切的课堂。所谓真切，就是贴切、恰切、切合、恰如其分。继华老师的这堂课行云流水，流程的衔接都很自然。真切的表现之一，就是文本主题和语文元素能有机重合。将句式进行改换，利用比较让学生感悟，也就是通过语文元素了解文本，而不是从外部强加的。之二，教学的流程和主体活动的推进很真切。当然，真切也不是完全跟着学生走，如在课堂的最后，继华老师也展示了自己对文本段落的理解，他是作为研讨的一分子参与其中的，没有要求学生一定要接受自己的看法。之三，教学评价与情感态度的表达很真切。学生的表现，该肯定的立即肯定，没有达到一定水准的也及时指出，这也是继华老师把握语文课堂的技艺所在。

继华老师还追求一种有真髓的课堂。今天，他将教材编写的意图否定了，将段落之间的因果联系表达得更清楚、更明白了，的确是深入到文本的骨髓里。

对继华老师的课堂真境说，我有三点建议。第一个建议是，将“真境”的主张融入部编新版初中语文教材，虽然他上的是高中语文，但现在是中学的校长，对此有得天独厚的优势。第二个建议是，将“真境”说运用在教读课文、课内自读课文、课外自读课文上，开拓语文课堂别样的风景。第三个建议是，借鉴有关“学历案”的研究成果，丰富“真境”说的学理和韵味。

点评3（南通大学文学院教授　时金芳）

前几天，继华将关于语文课堂“真境”观的一些材料，发到我邮箱，我认真地看了，然而并没有做太多的思考，也没有展开联想。为什么？因为他是这么主张的，那他到底是怎么做的呢？我想还是先看看他的课堂，观察他是怎么做的，以后再跟他做些交流。今天上午听他上了一堂课，当然凭一堂课做全面的判断还比较难，但是最起码可以初见端倪，也可以初步看出他的言行是否一致。

今天看下来，我觉得他确实是在践行自己的教学主张。刚才两位导师就继华今天上午的课做了评价，观察下来我觉得，首先他能够真正从学生学习需要出发，确定教学内容。他遴选了孩子们自学所产生问题中的三个问题，让这三个问题的研究构成了一个学习的梯度。第一个问题是关于这篇文章写作意图的叩问，意在让同学们理解作者为什么写这篇序。第二个问题，是和同学们一起研究这篇以议论为主的序，它的论点是哪一句。这个问题没有现成的结论，是需要探究的，需要学生对文脉深入剖析后，才能获得结果。第三个问题，是一个运用性的问题，关乎议论方法的知识，意在引导学生进行积累，然后让学生将积累的东西运用于解决一个新问题的情境。这个新的问题就是“满招损，谦得益”，与论点和结论有什么内在联系。解决这一问题，涉及作者论证的逻辑思维结构，也涉及作者所用的论证方法，因此这个问题是根据学生学习的起点、已经拥有的知识，以及形成的基本能力进行设置的，并以这些为基础对学生进行调动，成为学生解决问题的支点。这三个问题是由学生提出来的，构成了课堂学习历程。

我感觉到的第二点，就是继华有自己的课堂教学方式。教学是在教师组织、指导之下，引导学生进入一个真实的问题情境当中，并以具体的研学活动来推进学习的进程。整个学习过程实际上是研究性学习，教师讲述得很少，更多的是让学生深入文本里面去，进行研读、思考、交流、碰撞。在这里，我特别留意到继华老师的三重指导。第一重指导，在指点学生理解第一个问题时，他通过检索整合相关信息，帮助学生理解作者的写作意图，这实际上是一种学习方法的引领。第二重指导，即解决第二个问题时，指导学生怎样唤醒已有的知识，并让这些知识的植入，成为学习的支架。这种指导让学生的学习过程，借助于过去已有的知识和经验，将这些知识、经验运用到新的学习情境和学习活动当中来，使前面的积累成为后续学习的基础，这样，形成了学习的良性循环。其实，所有的学习活动都是这样的。我们主张，教学设计就是要首先考虑，学生在什么样的起点上，他们站在哪里，从哪里出发，要到哪里去。前期已经拥有的东西，哪些可以调动起来，如何将这些东西整合进去并加以发挥。这里最重要的就是，陈述性知识怎样转变为程序性知识，进而成为学生研究文本的一种能力。第三重指导，在课的最后，指导学生怎样建构学习的意义，让学生对文本进行批判性思维。我们的语文教学，某种意义上不是为了让学生记住曾经学过什么，而是发展思维。继华能在学生需要的时候，给予必要的帮助。这种帮助，不是将知识性、结论性的东西直接塞给学生，而是给学生方法的指点，从而让学生的思维从表层走向深刻。

我感觉到的第三点，继华将他课堂教学目标，设置为如何促使学生来建构学习的意义。我们现在的教学设计，一般停留在让学生学几个知识点，或者教给学生一个什么，非常具体。当然在新课程改革初期，是这样要求的。但是今天我们回头来看，具体目标，大概说来，以陈述性知识目标为主，如果到了程序性知识目标，要即时检测就有一定难度。至于学习的品质、思维的品质，一节课更是无法检测得很清晰，需要一个慢慢的、循序渐进的过程。这些品质的形成，建立在每堂课的教学上。继华的这节课，按理说，前面三个问题已经解决了，为什么还要让学生对文章段落、文章形式的表达进行思考研究呢？有其深层的考虑，这一研究的意义，不仅仅在于学生对这篇课文本身段落结构的把握，还在于自己创建新的认知。而且在这个时候，教师作为这个学习共同体中的一员，不是要同学们一定认同他，而是要参与到这一建构之中，力求让孩子们能从老师的展示中获得启发。这样，学生在学习过程中，会意识到学一篇课文，对自身来说，意义到底何在。继华最后的设计，可能还会促使孩子们生成这样的想法，书上的东西也不一定不可推翻、不可质疑、不可批判，作为独立的个体、有思想的人，可以对世间万物提出自己的主张，前提当然是要有理有据。在引导学生重新梳理论证部分段落层次之前，继华老师还做了一项重要的工作，即让学生抓住“盛衰”，将课文里与论述“盛衰”有关系的文字整理清楚，在逻辑思路非常清晰的基础上，再来建构课文段落结构。这种新的认知不是凭空得来的，而是建立在分析、论证、推理的基础之上，夯得很实，学生建构的意义具有较高的价值，对其在今后的社会生活中也会有很大帮助。语文课程对培养全面发展的人具有重要价值，语文课堂最后的指向还是学生的核心素养，看得出来，这也是继华老师的追求。

上述这一切，是我从继华课堂上看到的。联系他的真境观，我感到，他对语文教育是有真感情的，他不矫情。我们发现有一些言论也好，有一些课堂教学也好，往往有哗众取宠之嫌。有人主张，一堂课要设计得充满诗情画意，设计得精致，设计得充满艺术的特性。继华老师认识到，语文课说到底还应立足于学生的学，教师的所有作为都要指向、服务于学生的学习。在课堂里，学生永远是主角，老师只是提供适时的帮助、指点。继华的这种情怀，表现了对语文教育的真诚之心，这点非常重要。于是，他的课朴实无华，没有画蛇添足的东西，就是让学生阅读、思考、交流。

继华的真境除了真情，还表现在追求语文教学的“真境界”，我觉得“真境界”是最高境界。他的“真境界”就是回归语文课堂的本真、规律及应有的生态、情态、质态，让学生在求真的情境中来学语文，促使学生在课堂中发生真实性的学习。一般来说，真实性学习的特点主要有三个，一是学生为了自己的目标一步一步朝前走，二是学生所学到的东西是有意义、有用的，三是学习是孩子们自觉自愿的。正是基于此，继华老师才说，真境主张的特质是自然、真切、深沉、韵味。虽然在一堂课里，我们不能断然说他已经做到了这些特质，但最起码他在这样做着，并且我深信他会继续做下去。