“真教”是指向学生语文核心素养，以课程特征、教材价值、教情学情等为基础，践行适切方法的语文课堂教学。如果以“真教”为视角来观察刘丹老师的这节课，那么这堂课的亮点有如下几个。

第一，教师的教是基于学情的教。

一般地，选修教材是在必修教材学完之后，才开始接触。该班学生较为特殊，高一已经学习过这篇文章。于是为了找到精准的切入口，更为了确定合适的目标与教学内容，刘老师在课前做了个调查，调查之后发现，学生对于文本，尤其对作者和徐锦澄老师颇为关注，关注点在“人”。基于这样的兴趣点，老师顺势而为，明确了本堂课教与学目标：①通过语段的涵泳，把握人物的个性；②引导学生抓住富有个性化的特征、细节、语言来写活一个人。这两个目标蕴含着两个问题，一是如何把握人物的个性，二是怎样写活一个人。目标或问题都来自学生，所有的教学活动都围绕目标或问题来展开，这样的教学就是“真教”。

第二，教师的教是基于文本价值的教。

能够编入教材，文本一定具有独特的价值。《我的一位国文老师》是梁实秋先生散文中写人的名篇，作者用风趣幽默而又饱含深情的笔调，刻画了一个貌丑性凶，却敬业爱生的独特的老师形象。笔法独特，人物独特，用新奇的笔法描摹了“活生生这一个”，文中值得挖掘的美点很多。这一切为刘老师基于文本价值的教学，提供了诸多选择。刘老师最终选择的是摹写，即通过对课文的学习，模仿课文将人物写活。意在通过阅读教学，来提高学生写作素养。事实上，刘老师做到了。像“讲到激动之处，便是陡然拔高嗓门，两眼瞪圆，如平地一声惊雷，炸响在连空气都弥漫着睡意的教室里”一句，将老师上课的神态、动作及其效果，写得生动极了；像“他外表白白胖胖，笑起来摇摇晃晃，好似弥勒佛，动如不倒翁”一句，将同学的体形、动作、神态写得惟妙惟肖。

基于文本价值的教，颇类似“用教材教”，即“真教”。这堂课正是用“真教”架起了阅读与写作的津梁，事实证明，也只有“真教”，才能将叶圣陶老先生“教材无非是个例子”这句话的精髓落地生根、开花结果，学生基于语文课堂的素养，才能一步步提升。

第三，教师的教是基于语文学科的教。

基于语文学科的教，就是用语文的方法教语文。就这堂课来看，刘老师做得不错。如品味徐锦澄老师骂人那句“我一眼把你望到底”的言外之意时，刘老师就用了三种语文的方法。

第一种方法：诵读求义。古人就说过，读书百遍，其义自见。刘老师先后请两位同学读，然后请他们说说徐锦澄老师这句话的含义。两位同学都觉得徐老师之所以这样说，是因为学生不尊重老师。为了引导学生思维向深处去，刘老师用了第二种方法：涵泳体悟。请留意这样一组师生对话。师：看着我的眼睛，“我一眼把你望到底”什么感觉？生：感觉你的眼神很犀利。师：“望到底”，给你什么感觉？生：心里很虚，自己很浅薄。师：说得很好。这句话徐老师是要告诉梁实秋：我很了解你，你还浅薄，要懂得谦虚。当学生发现徐老师所骂之句与同学嘲笑之句不一样时，刘老师又运用了第三种方法：比较参读。学生很快就明白了，同学们嘲笑梁实秋时，之所以将“把你”调在前面先说，是因为同学并不是真骂梁实秋，而是借徐老师的话笑话作者，为了突出嘲笑的对象，将“把你”放在前面以示强调。

第四，教师的教是基于认知规律的教。

当然，这里的认知规律是从学生角度说的。

现如今，听语文公开课，仍会看到老师在课之始，介绍作者，概述背景，似乎没有这些环节，语文课就不成为语文课。我们并不全盘否定这样做的意义，但在这样做之前，一定要仔细想一想，这几个环节有没有价值，或者需要不需要。背景资料的呈现，要符合学生的认知规律。就这一点来看，刘老师也做得挺好。

如老师问，当时课堂是怎样糟糕的情形时，学生引用课文里的话，分析了三方面的情形。一是学生欺骗老师：“课堂上常是稀稀拉拉的不大上座，但教员用拿毛笔的姿势举着铅笔点名的时候，学生却个个都到了，因为一个学生不只答一声到。”二是学生不尊重老师：“真到了的学生，一部分是从事午睡，微发鼾声，一部分看小说如《官场现形记》《玉梨魂》之类，一部分写‘父母亲大人膝下’式的家书，一部分干脆瞪着大眼发呆，神游八表。”三是其他老师不负责任，敷衍行事：“国文先生呢，大部分都是年高有德的，不是榜眼、就是探花，再不就是举人。他们授课不过是奉行故事，乐得敷敷衍衍。”就课文提供的信息而言，学生的分析概括很到位，甚至超过了老师。但为了让学生更深入了解彼时彼景，刘老师链接了梁实秋《清华八年》片段。再如，为了让学生摹写更方便，刘老师还展示了梁实秋先生另外两则写人的片段。在学生最需要的时候展示背景资料，契合了学生的认知规律。

瑕不掩瑜，如果从阅读与写作的迁移点、教学重心的聚焦、教学环节的设置等几方面加以审视，这堂课仍有较大提升空间。这种优化，能让“真教”在培养学生语文核心素养方面，发挥更大效应，具体包括这样几方面。

首先，阅读写作的支点，尚需进一步精准化。

让我们回顾这样一段实录：

师：我们通过抓关键语句，分析徐老师，研究老师行为背后的原因，读出了老师骂人话语的弦外之音，这些分析使得我们走近了徐老师。走近一个人，才能把一个人写得跃然纸上，写人关键得把人写活。想不想试试写活一个人？

生（齐）：想。

师：那在动笔写之前，我们先玩一个小游戏。请两名同学上来，请他们在一张纸背后写上一个你想要写的同学名字，然后用词来形容这个人，谁用词最少又让同学猜到，谁获胜。（两生上台，写好各自要猜的同学姓名。）

生1：大个子。

生2：头挺圆。(www.daowen.com)

众生：乔×。

师：哇，没想到你才一个词，大家都猜到了。看来你抓住了乔同学最大的特点。

师问生1：你总结一下，你为何输了？

生1：我给的形容词范畴太大，没能一针见血的抓住人物特点。

师：对，写活一个人，首先要抓住这个人物的典型外貌特征、典型动作或典型个性来写。下面大家结合梁实秋先生另外两个写人的片段（投影），用两三句话写活一个人。

这段师生对话，就是老师引导学生由阅读走向写作的过程。虽然是微写作，但这样的迁移，还是显得粗鲁了些。一是，老师所提到的典型外貌特征、典型动作或典型个性，三者从内涵上讲并不在同一层面，而且外貌、动作可以表现个性，不宜将之并列。二是，除了这三个方面，语言、神态要不要写，可不可写？为什么不将它们列入？三是，老师所说三个方面仅仅是写作内容或角度，那怎么写？也就是关于写作方法，老师并没有明言。总而言之，这样的迁移，缺少指导性，而且老师的说法与她展示的第二个教学目标不一致，更没有对链接的背景资料进行分析归纳，导致部分学生对接下来的任务并不是很明白。

其实，向梁实秋先生学写作，更多的是学写作方法，而不是学写作内容或角度。像欲扬先抑、反讽、细节描写等写作方法，比喻、夸张等修辞，以及幽默风趣的行文风格等，都值得品味，学以致用。这些方法应该是教学这篇课文，以阅读促写作的迁移点。在学生练笔前，老师可引导学生略做梳理，以便运用。

其次，教学重心的把握，尚需进一步明晰化。

在课堂开始不久，刘老师即明示本节课目标：①通过语段的涵泳，把握人物的个性；②引导学生抓住富有个性化的特征、细节、语言来写活一个人。两个目标哪个是重心？

笔者以为，第二个目标是重心。为什么？有两个理由。一是，该班学生在高一时已经学过这篇课文，而且他们高度关注的就是作者与徐锦澄老师，应该说徐老师的个性，学生已知晓一二，不需要花过多的时间。二是，阅读是手段，写作是目的，因为写作实际上就是四大核心素养之一的“语言建构与使用”。有鉴于此，这堂课的重心应该是目标二。

实际上，课堂上给第二个目标留出的时间，尚不足整堂课三分之一。学生真正思考写作的时间较少，拿出来展示的仅有四位同学，对学生展示的作品也只有老师评点，生生互动就没有了。因此对徐老师到底是一个怎样的人的分析，要大幅压缩时间，将一半多的时间留给第二个目标的达成，同时也可以弥补写作指导的缺失。

最后，教学环节的设置，尚需进一步简约化。

在写作记叙文、散文时，有一句老话：与中心无关的材料一概不要。上课如同写作，也要遵循这个原则，没有价值的环节一概不要，将时间留给有价值的环节，这样课就显得干净有力。什么属于有价值？简单地说，就是指向教学目标、指向学生素养生成的就有价值。如此看来，这堂课有些环节要删掉。

如课堂开始这一段：

师：……可能有同学要说，老师我也选的A来写的，怎么不在这1人之中。其实你写的内容还是徐锦澄老师，也就是你没厘清A、B两个之间的侧重点，A项是指当时给你们上课的语文老师。我们来看一下真正围绕A来写的同学的文字。（投影PPT。）请写这段文字的同学告诉我，你写的是哪个老师吗？

生：是我们的语文老师——肖老师。（学生笑。）

师（做惊讶状）：我也猜过是你们的肖老师，虽然我听过肖老师几堂课，但比起你们而言，你们更了解她，这位同学观察很仔细。

这个环节已经和学情无关，也不关照后面教学目标的达成，所以应该删掉。

再如在学生动笔写作之前，两个学生玩游戏的那个环节，也大可以不要。游戏虽有趣，但是挤占了时间，可以将这部分时间用来总结写法、指导写作。

结合前面两方面问题来看，这堂课的教学流程，其实可以分三个板块：徐老师是一个怎样的人？作者是如何写他的？我们能否模仿梁实秋先生的写作手法写一个活生生的人？第一板块时间少点，重点放在二、三板块。这样，课堂就更显紧凑，而又不失精致。