1991年的那个深秋，即我走上工作岗位的第二年，就遇到一件特尴尬的事。开学不久，听说著名语文特级教师陈有明先生要到我们学校，而且打算听一节青年语文老师上的课，我是我们学校9年来唯一的新教师，所以我明白，这个任务非我莫属。头一回有大人物听课，我既兴奋又紧张。记得那次执教的是传统名篇《从百草园到三味书屋》。陈先生不怎么说话，显得比较严肃，一瞥到他，我的心跳就陡然加速。好在我对教学设计非常熟悉，学生配合得也不错，目标顺利达成。想想该下课了，我偷眼看看手表居然还有十分钟，吓出一身冷汗！故作镇定布置完作业，一声“下课”，硬生生把先生“赶”出了教室。评课的时候，我脸红脖子粗地低着头，不敢正视先生镜片后那颇显威严的目光。出人意料的是，先生对我的评价相当高：“刚工作一年的小伙子，能上出这样的课，难能可贵，不过，小戴，你课堂上多出的10分钟，如果让学生把作业当堂完成，就更好了，没有谁规定一定要留课外作业呀，这就叫效率！”那么多年过去了，桃李满天下的陈先生，应该早已忘却了这堂课。当年他的点拨固然是金玉良言，这些年我仍会经常想起这堂课，思考这堂课失败的原因到底是什么。我犯的是“备课不满堂”的错误，还是“教育机智”存在不足？都对，又不完全对。至今想来，“预设太过”应该是主要问题。“过犹不及”，预设过了反而失去了很多，何故？首先是“真实度不够”：课堂仅仅是课前预演的重复或再现，教学流程是紧凑的，但会出现“容量不足”的现象。其次是“主体性不够”：预设太多，教学过程中的一切都在老师的“掌控”之中，一般不会有“意外”，而“意外”又恰恰是生成的前提，没有生成的课堂，不是以学生为主体的课堂。再次是“丰实度不够”：这一点和第二点密切相关，没有生成，没有学生主体的深度介入，课堂就显得单薄、不厚实；有了生成，课堂上自然活动充分，学生自然积累丰厚。(www.daowen.com)