1.借鉴先进经验优化我国绿色认证制度

严谨、包容、透明、公开的绿色认证体系是绿色金融监管的重要补充。^[40]在绿色债券领域，国际资本协会2014年就推出了《绿色债券原则》（GBP），对绿色债券的认定标准、项目分类覆盖范围、募集资金管理与使用等事项作出了统一规范。在2016年的修订版上规定了四种绿色债券的评估认证方式：咨询评估、第三方认证、审计核查以及评级。在GBP框架下，又进一步补充开发了《气候债券倡议》，对绿色行业的界定、与认证机构的合作、对认证程序的监督等事项作出了细化规定。CBI的认证过程分为发行前认证、发行后认证、定期认证三步。^[41]我国香港特区于2018年初发布的《绿色金融认证计划》，对绿色认证制度的规定更为周详与科学，具有较强的借鉴意义。该标准将绿色金融认证的范围设定为绿色债券、绿色贷款、绿色项目，使认证范围大大扩展；认证类型包括发行前认证与发行后认证，以实现对绿色金融的全程评估与监督；明确了绿色认证的运营主体、运作流程、结果应用等规范制度，以防范违规与虚假认证风险；绿色金融认证的信息披露机制和认证结果异议机制，以规范认证机构的认证行为和保护绿色金融投资者权益；保持绿色金融认证国际标准的一致性，也兼顾了新兴经济体绿色金融发展的特殊性。^[42]以上经验对改进我国绿色认证制度具有重要指引价值。

2.鼓励发展第三方独立认证机构

在国际绿色债券市场中，专业的环境评估和第三方认证机构，如CICERO（国际气候与环境研究中心）、Vigeo评级、DNV GL集团、CBI、Oekom研究中心，KPMG（毕马威）、Sustainalytics和Trucost公司等，在评判项目“绿色”化、环境效益等方面发挥重要作用。^[43]今后，我国应在借鉴境外独立认证机构经验的基础上，通过设立明确的市场准入制度及更为具体的资质要求，发展更多、更具专业实力的第三方认证机构，在绿色金融申报审批以及后续资金监控方面发挥其公信力优势，分担监管部门的压力，同时为我国今后由“自愿”认证改为“强制”认证提供组织保障。^[44](www.daowen.com)

3.统一与细化绿色认证标准

认证机构在确定统一而细化的标准下实施认证行为，才能有效防范“洗绿”的道德风险。^[45]政府部门的参与是统一绿色认证标准的基础。^[46]我国应由绿色金融标准化领导小组牵头，组织绿色金融监管部门以及行业协会，根据我国绿色产业分类标准并借鉴国际成熟经验，制定在各方面和各层面上尽量统一化的绿色金融标准，在标准统一化的基础上，再作细化与可操作化的改进。无论是人民银行的标准还是发改委的标准，都以宏观形态存在，并未提供可参考的具体认证标准，这为认证机构随意性、差异性、失准性认证提供了便利条件。今后应着力制定详尽的标准，结合绿色项目所涉及领域的专业特点，设计定量和定性指标以及分值标准，提升绿色金融标准的可适用性。