当人类文明曙光出现之时，管理就已经出现，中西历史文明中有着各种各样的管理心理、管理思想和管理实践。但管理成为一门专门的学科，也不过百年。1950年，彼德·杜拉克成为纽约大学的管理学教授，后来他这样评价：“这是世界上第一个获得这一名称并教授这样一门学科的人。”就在这一百年中，西方管理思想与实践经过注重效率、重视组织，从战略管理到组织模式受到冲击等过程，斯图尔特·克雷纳总结了管理百年思想与实践后，无奈的提出：管理只有恒久的问题，没有终结的答案。一些企业家也指出一旦管理模式成为一种完善的体系，这种模式很快就会面临寿终正寝的命运。第二次世界大战后日本和东亚四小龙经济腾飞，日本式（也有人称东亚模式）管理开始受到重视。管理学开始走向多元化。对日本管理经验，有人认为其可资借鉴的是日本首先全面引进西方管理学理念，在此基础上进而有机地进行消化和创新，使日本至今在运用先进技术和管理治国的同时，仍能最大限度地包容和保持其民族性和地域特征。在“二战”后，日本也是学习美国人戴明的管理思想，进而开创日本企业管理的新思维和方法论，包括从基本的kanban管理、TQM到“Z”理论，强调员工的贡献和创造。这一点很值得中国学习。

西方管理学是工业革命以来形成的学科，随着计算机革命和信息社会的来临，现代社会已经不能再用工业社会来概括了。美国学者丹尼尔·贝尔认为，工业社会是一个商品和产业的社会，而后工业社会是一个信息社会，信息处于后工业社会的中心地位（贝尔著：《后工业社会的来临》中文版，商务印书馆1984年版）。后工业社会具有五个特征：（1）经济结构从商品生产经济转向服务型经济。后工业社会首要的也是最简单的特征就是：大多数劳动力不再从事农业和制造业，而是从事服务业。服务业指的是除上述两种产业之外的商业、财经、交通、卫生、娱乐、科研、教育和行政工作等等。（2）区别后工业社会的第二个方面，是职业分布的变化。随着服务型经济的发展，工作重心转向办公室、教育机构和政府部门，自然引起职业向“白领职员”转移。整个技术阶层人数的增长率是劳动力总数增长率的2倍，而科学技术人员的增长率则是劳动力总数增长率的3倍。（3）轴心原则是理论知识日益成为创新的源泉和制定社会政策的依据。后工业社会，知识本身的特征发生了变化。理论知识占据主导地位，成为制定决策，指导变革的决定力量。理论的重要性超过了经验，知识被编码成抽象的符号系统（就如同一个公理化系统），使之能用以描述迥然不同的经验。实际上，理论和知识日益成为社会的战略资源即轴心原则。而学校、研究所和智力部门正日益成为新型社会的轴心机构。（4）未来方向是技术控制和技术评价。（5）决策方式使新的“智能技术”诞生。后工业社会中知识和社会问题，用韦弗的比喻，是“有组织的复合体”，即有大量相互作用变元的大系统进行管理，使之互相协调以达到特定目标。丹尼尔·贝尔等人的观察基于西方发达国家，但在全球化的语境中，对中国社会尤其是开放时代的中国社会，同样适用。中国虽然还没有成为后工业社会，但这只是一个时间问题。面对如此迅速而巨大的变化，管理学也将走向融合传统和现代、东方与西方、科学与人文的多元化格局。

东方与西方并不是两个固化的概念。东方文化中蕴含着现代、后现代因素，西方文化里也是传统与人文的结晶。对于中国文化，人们常常陷入一种误区，即中国文化是死文化，只适合农业文明时代。现代西方文明也是从中世纪中发育而成，文明的创新必须在传统的基础上才有可能。另外，文明的出现与发展固然与时代息息相关，也有超越时空的一面。因此对文明，不但要对外来文明保持开放、审慎的心态，对固有文明也要有谦虚的态度。全球化结合本土化，才能发展出中国特色的管理学，才能对管理学的发展做出自己的贡献。(www.daowen.com)

就管理实践而言，华嘉机构总裁易建湘指出，中国人有中国人的特质、美国人有美国人的特质、日本人有日本人的特质、德国人有德国人的特质，在这一点上，无论是以西解中，还是以中解西，在实际操作层面都是行不通的。我们在日常管理中最容易犯的错误就是就方法工具谈方法工具，不考虑它的应用环境、应用对象，不考虑它的应用者、应用者的发展阶段。从这个意义上看，我们谈“中国式管理”是将管理放在中国这个共同的语境之中，研究中国人对管理的认识，中国人接受被人管的方式，而这一切都不能脱离中国的文化背景、风俗习惯，不能脱离中国现行的社会经济发展阶段。另外一个层面，中国的思想与文化其实就是关于“人”的思想与文化，其核心点始终没有离开人与人性，始终围绕着人与人性不断进行系统性的反思和实践。因此，中国式管理将最可能超越时间界限、地域界限，解决管理中人类所面临的共同困惑与症结（见《科技智囊》2004年12期《中国式管理引发争鸣》）。

管理是动态发展的，没有绝对的中国式管理，也没有绝对的美国式管理。管理只能通过汲取别人优秀的东西，根据自己的企业情况，因地制宜，发展出适合企业自身的管理方法。本地化的过程是很艰难的选择过程，也是一个复杂的系统问题，“中国式管理”还在实践过程中。但毋庸置疑的是，无论道路多么坎坷，过程多么艰难，本土化、中国式还是中国企业发展的发展方向。