在特别委员会报告发表之后不到2周，上议院在7月13日、14日这两天，专门讨论了特别委员会的报告与《宪法改革议案》的进一步完善工作。^[41]首先，特别委员会的主席理查德勋爵做了发言，对上议院简要介绍了特别委员会的工作。进入正式讨论环节之后，影子御前大臣金斯兰勋爵就议案第一条向上议院提出了一项修正案，他建议在议案第一条的开头加入“御前大臣”。这一修改的实质效果是，宪法事务大臣将被制定法正式赋予“御前大臣”的头衔。这是一个颇让人意外的修正案。对此，金斯兰勋爵解释说：

政府想要从我们的宪法中抹去大不列颠御前大臣事务部。他们之所以这样做是因为他们认为该事务部已经不堪其用了。我们反对派不这么认为。我们相信该事务部对于保护我国法治而言至关重要……围绕该议案已经进行过多次辩论，各位议员对其内容也已经熟悉。首先我可以说，我相信不仅仅是反对派，还包括本议院大部分议员，都接受了本议案中的许多条款。特别委员会阶段则帮助我们在细节上精炼了这些思想。我们认同建立司法任命委员会的提议，我们支持与首席法官达成的《大协定》，我们接受御前大臣已经不适合继续在上议院上诉委员会坐审的观点……我在辩论伊始就已经强调了，我们反对派的目的不是要以任何方式拆解议案的体系。我们唯一关心的事情已经体现在第一号修正案之中，那就是，宪法事务大臣是否拥有足够的权威去实施议案赋予其角色的任务。

接着，他又一次探讨了政府在2003年6月的那次改组的正确性。他引用一位宪法学学者的观点，认为在一个现代内阁中，应当存在两种力量——权威的力量与法律的力量。任何成功的政府都是这两者力量的均衡，而在许多现代政府中，权威的力量明显超过了法律的力量。维护司法独立与法治的职位，到底是由一个事业达到顶峰资深法律人来担当合适，还是由一个事业上雄心勃勃的政客来担任合适？这对英国法治的维护是至关重要的。他不希望宪法事务部最终变成内政部的陪衬。他甚至希望，维护司法独立与法治的职位最好在上议院中工作，由法律人担当，并赋予其御前大臣的头衔。他感叹，在21世纪，不管是上议院贵族的身份还是法律人的身份，恐怕都不足以获得维护法治所需要的政治影响力。要想有效完成其职责，就必须：

从其职位中获得政治影响力。御前大臣事务部可以提供给他们那种影响力——它的威望，它的地位，它的分量，它与内政大臣、外交大臣、财政大臣相匹敌的等级。这也是御前大臣在我国宪法制度中如此关键的原因。在内阁的决策中，它是维护法治，抵御咄咄逼人的权威力量的唯一保障。

金斯兰勋爵以一句意味深长的话作为自己发言的结尾：

政府力图将分权观念作为我们宪法的本质。不，我们宪法的本质不是分权，而是制衡。御前大臣在内阁中将对行政权形成重要的制约。

支持改革的自由民主党议员古德哈特勋爵对金斯兰勋爵的修正案提议进行了反驳：(www.daowen.com)

保存御前大臣的古老职位或者其头衔可以增强宪法事务大臣维护司法独立与法治的能力吗？答案是否定的。宪法事务大臣的身份与权威取决于该职位任职者的人品与素质，取决于首相选择一个拥有这样人品与素质的人来从事该工作的意愿，以及取决于首相听取此人建议的意愿。

他认为近年来能够出现一批杰出的御前大臣，是因为首相慧眼识珠，而不是因为这个职位的什么头衔，头衔不会带来什么魔力，毕竟同样古老头衔之下也曾有过能力平平的御前大臣。他还以2003年6月的改组为例，说明不管头衔有多么古老，只要首相愿意，这个部门就解散了，古老头衔并不能帮助御前大臣阻止这一切。最后，他强调政府的最终改革意愿不是建立一个宪法事务部，而是一个吸纳了内政部管理狱政职能的司法部。显然，眼下给宪法事务大臣增加一个古老的头衔不利于政府将英国宪法“现代化”的计划。^[42]

经过几个小时激烈的辩论，上议院即将用一场表决来决定是否将“御前大臣”这个古老的头衔赋予肩负着维护司法独立与法治重任的宪法事务大臣上。在正式表决之前，金斯兰勋爵做了一个简短的最后发言：

我们提出这个修正案不是为了维持现状。我们接受这个议案的体系。我们仅仅只是相信，如果宪法事务大臣的职责转交到御前大臣身上，其根基会更加深厚。这个道理很简单：什么样的人能够履行议案中赋予宪法事务大臣的职责？不管政府反对这个修正案的动机是什么，我对结果毫不怀疑。现在议案对宪法事务大臣的规定将对法治产生严重的、原本可避免的伤害。政府不可抗拒地痴迷于遗弃我们的历史，这将危害到我们的未来。我希望测试一下议会的意见。

接下来就进入了表决程序。表决的结果是240票支持修正案，208票反对，反对派的修正案得到了上议院的通过。此次表决远比上次决定特别委员会的那次表决的气氛要紧张得多，双方党鞭都极力督促自己的党员参与表决，所以这一次表决的总票数比上一次多了几十票。在支持政府的票数中，来自工党议员的有149票，来自自由民主党的有44票，来自中立议员的有12票，其他议员3票。在支持反对派的票数中，来自保守党议员的有173票，来自中立议员的有60票，来自自由民主党的有2票，来自主教议员的有2票，来自其他议员的有3票。虽然政府方面得到了自由民主党的支持，但中立议员却更认同反对派的观点。御前大臣这个古老的职位，曾经一度被人当作历史的遗迹而濒临废弃，但现在又以一个头衔的方式继续存在于负有职责去维护司法独立与法治的官员身上，保存在英国政治之中。