政府于7月份发布了两份协商文件之后，议会于7月19日进入了休会期。议会于9月份重新开会后，上议院对宪法改革问题进行过两次讨论。在这些讨论中，许多颇为关注的论点被提了出来。亚历山大勋爵（Lord Alexander of Weedon）认为，政府将御前大臣变为宪法事务部大臣，这不利于对司法独立的保护。因为，御前大臣一般都是资深法律人，而宪法事务部大臣的职位并不需要由职业法律人来担当，缺乏对司法独立的职业忠诚。并且，他的政治地位也远不如原来的御前大臣显赫，宪法事务部大臣往往是一位相对年轻的政治家，其政治前途还有很长的路要走，他不可能像御前大臣那样，已经达到职业生涯的巅峰，所以敢于在内阁之中为了司法独立而对抗行政权，不怕因此而危及自己日后的升迁。亚历山大勋爵提出，希望能够将御前大臣保留在上议院，并卸掉其内阁职责。20世纪70年代之前，这种改革思路曾普遍存在。这种观点得到了布赖特曼勋爵（Lord Brightman）的响应。他说：

御前大臣的角色总是超越政治的。他负有一项宪政职责。御前大臣是不成文宪法的守护者，现在，他也成了人权的捍卫者，他还负责保护法官不受干扰。

他还提出，上议院现在已经离不开法律贵族们的服务。他认同分权的观念，同意法官们不应该留在一个立法机关，但是他希望在这些法官们退休之后能够回到上议院。^[20]

诺顿勋爵（Lord Norton of Louth）强调，“独立”这个概念存在两种理解：第一种是立法机关在物理上隔离于其他机关之外；第二种是指判决不受立法与行政的影响。第一种只是形式，第二种才是实质。政府强调的只是第一种，而英国的司法独立在实质上已经做得非常好了。他认为，人们实际上并不是在谈论独立，而是在谈论人们是如何看待独立的。这是一种认识上的误区。面对这种误区，有两种解决办法：一种是将错就错，另一种则是纠正人们的错误看法。政府选择了前者，形式上，司法机关的独立将被建立起来。而实质上，现在确保司法独立的关键因素却被破坏。他引用亚历山大勋爵的观点，认为维护司法独立的职责从御前大臣变成宪法事务大臣，将有削弱实质上司法独立的潜在危险。

劳埃德勋爵（Lord Lloyd of Berwick）认为，政府错误地理解了不成文宪法背景下的分权观念。这一观点得到了霍布豪斯勋爵（Lord Hobhouse ofWoodborough）的认同。他说：(www.daowen.com)

政府的这些改革提议仅仅是用来证成一些在我看来从根本上就存在错误的理论。……不管是有害于司法独立的分权，还是司法的“代表性”，都不曾是我国宪法的内容。将御前大臣事务部仅仅描述为“政府大臣”也不合乎我国宪法。分权理论是法国革命的一项发明，它从未成为英国宪法或者“威斯敏斯特模式”的一部分。如果它是英国宪法的话，那么包括首相在内的行政权就必须从下议院分离出去。恰恰相反，司法独立于行政的原则却是源自于光荣革命。……实际上，上诉委员会能够独立于行政权，靠的是能够在上议院的羽翼保护之下。……御前大臣不仅仅是一个大臣，他列席于上议院之中，他没有进一步升迁的政治野心，他发下司法誓言（judicial oath），并接受了成为一个独立司法权领袖的职责。虽然他继续坐审案件已经既不必要也不合适，但是完全理解司法任命也是其司法职责的一部分。他发布的准则是非常令人钦佩的。谁能比御前大臣更适合做司法独立的捍卫者？^[21]

从劳埃德勋爵等人的发言我们可以看出对改革议题的分歧之大，以至于“分权”“司法独立”等常见政治概念在英国政治家们那里也存在着完全不同的理解。这种对理解上的巨大差异，使得此次英国宪法改革成了保守派与改革派激烈对抗的战场。

在议会之外，政府发起的宪法改革也是社会各界热议的话题。11月7日，上诉法院资深法官伊戈尔（Igor）在接受《泰晤士报》的采访时将政府推动的宪法改革暗喻成“希特勒通过民主程序上台”，其对政府提议的敌意可见一斑。首席法官沃尔夫勋爵（Lord Woolf）也表达了对改革的担心，当然，语气要比伊戈尔和缓得多。他认为，废除御前大臣却没有为保护司法独立设置足够的补救措施，这对已经实现了数百年之久的司法独立是一种威胁。政府关于司法任命的提议也是有问题的，它很容易使负有任命职责的大臣更加青睐那些对政府政策抱有认同态度的候选人。法官委员会也对政府的协商文件做出了回应。该委员会认为，御前大臣是唯一一个维系三权的宪政枢纽。该职位若被换成一个普通的内阁大臣，就失去了其原有的司法责任与宪政传统的约束。需要有新的宪政措施来补救御前大臣的废除所带来的缺失。在上诉委员会常任法律贵族中，有6人认为政府的提议是无必要且有害的，只有4人支持政府的改革。^[22]

6月12日之后，曾在上议院力挽狂澜为政府的行为辩护的上议院领袖威廉姆斯勋爵于9月20日意外去世，享年62岁。接替他的是1998年才进入上议院的阿摩司女男爵（Baroness Amos），其政治影响力与说服能力显然不能与其前任相提并论。这对政府进一步开展在上议院的重大立法工作，是一个不小的打击。