在写作本节的时候，还没有彻底研究清楚复杂网络中的延时变化影响如何满足计时精度要求下的估计延时。通过在不同负载条件下执行多节点的延时测量来评估网络。不幸的是，刚建立完成的网络，网络负载远远小于后来的某个时间点。然而，MAFE和pktfil-teredMTIE来自于位于极限和延时变化的边界量化结果。如果在后来的测量中边界值明显变小了，那么某些连接点需要升级了。

迄今为止，经验说明如果分组计时从端足够好，不需要把时间服务器部署到传输网边缘。图6.31中的路径是商业部署的一部分。有两个铜/光纤以太网连接，随后是10个分组微波无线（MWR）链接。

图6.31 一个在商业MWR回传部署中的路径例子

虽然上述实现能很好地工作，但是不能认为所有这种实现都能运行。下面给出一个16ppb时钟精度的G.8232Mbit/s业务示例规范集。这些值与图6.25中显示的10000s MAFE拐点分组时钟相匹配。

• 单向延时最大值应该是<100ms。

• 抖动<5ms。

• 包损<2%。

• 时钟分组数据流应该有最高优先级或者至少与真实业务有同等优先级并且接受加速转发QoS。(www.daowen.com)

• 高优先级业务带宽共享应该约是60%或者更少。

• 最大下一跳数目为20。

• 最大微波下一跳数目为10。这种场景下，下一跳总数应该小于15。

• 如果链路很长，沿着链路沿线的平均负载不应该持续超过50%。

• 延时跳动数应该限制在每天几次。

为了满足包括长时间观察间隔的时钟稳定性需求，比如G.8241.5Mbit/s曲线或者G.823SEC曲线，需要制定严格、明确的规则。拥有1Gbit/s连接点的10个下一跳链路的ITU测试用例架构应该是可以接受的。上面描述的长MWR链路使用FDD技术，该技术在链路的双向都是激活的并且能持续使能好的分组计时性能。然而，市场上也有使用TDD无线技术的。这种情况下，每一个方向需要等待一半时间，这个在分组计时上能引起潜在的问题。尤其是一条链路的多个TDD节点对分组计时来说有风险。

SHDSL（单对高速数字用户线）和VDSL（高比特率数字用户线）作为移动回传链路已经幸存下来，同时PDH正在淘汰中。除了与点对点光接口相比较低比特率的网络外，没有哪一个DSL技术在穿越分组计时上有大问题。

PON持续运行在下游方向，但是TDM技术使用在上游方向。因而，在上游方向的底层延时有很大的噪声，通常下游方向更平滑。