设计评价是产品设计创新中必不可少的环节。设计创新是一项充满设计风险的过程,方案评价是防止设计创新风险必要而且十分重要的环节。合理的方案评价能够选出最好的方案,能够为设计方案在市场需求判断、经济效益估计、生产制造实现和品牌形象推广等方面及时作出选择和提供合理建议,从而将设计创新风险可能性降到最低。

(一)评价的主体

设计创新方案的评价主体不只是工业设计相关人员,还涉及工程技术人员、市场销售人员、生产制造人员、主管部门人员以及目标用户。每一类人员的知识经验不同,关注设计的焦点不同,因此对设计的评价会有自己的评价标准,甚至会对设计方案提供的意见针锋相对。每一类人员的建议都对产品设计创新方案具有一定参考意义。主管部门的意见甚至能够直接决定设计项目的存留。因为产品属性和设计来源不同,企业需要根据设计方案的保密性、设计方案评价的阶段性等情况邀请不同的人员参与。涉及重要设计创新还需要邀请相关专家或者第三方专业测评企业进行评价。

为了让更多的消费者认知和喜爱品牌,越来越多的企业让消费者参与产品设计创新中的审美评价当中。比如,新创企业小鹏汽车便将汽车造型设计方案公布于众,并且通过举办活动邀请消费者参与评审。汽车造型设计在一般人看来应该是专业性强、保密性强的创新活动,但小鹏汽车通过这一举措不但能够及时获取市场审美偏好,更获得了年轻人的关注和喜爱。

(二)评价的主要阶段

根据大部分企业产品的设计过程,本书认为对设计创新方案的评价主要集中在草案阶段、高保真原型阶段和原型测试阶段,三个阶段评价的侧重点各有不同。

1.草案评价阶段。这一阶段主要是根据低保真模型,即设计手绘稿、电脑效果图以及手板模型等,来评价设计方案是否满足设计概念、是否合理,设计方案效果哪种更好。设计部一般会同相关部门提供两个以上可供选择的方案,以便企业决策选择最合适的初步方案和提出改进建议。评价的主体主要是设计人员、主管部门人员、市场营销人员等。

2.高保真原型评价阶段。根据产品属性的不同,模型可能是借用现有真实产品改装,也可能是设计者制作的原型。这一阶段主要目的是判断根据草案阶段的设计效果能否确实做出真实产品,并确定在哪些方面需要进行改进。评价的主体主要是工程技术人员、设计人员、主管部门等。

3.原型测试阶段。这时评价的对象是真实的产品,评价的主要目的是完善产品功能,确定产品造型风格是否容易被接受。所以评价的主体对象是潜在用户人群、市场营销人员、设计人员等。

(三)评价的主要指标及权重

根据产品美学价值的设计创新三个维度,设计创新的评价指标可以分为造型感官美、功能体验美和形象内涵美三个维度,包含形态、色彩、材质、图案、人机工程、界面设计、技术先进性、交互流畅性、产品故事、文化内涵、品牌形象、包装设计和品位象征等13个指标因子。(如表7-1)

表7-1　产品美学价值的设计创新评价指标通用表

表格来源:作者编制

由于产品属性不同,企业选择的竞争策略也不同,因此在对产品进行评价时每类指标因素的权重就会不同,甚至某些因素也不必去考虑。评价指标因素需要结合具体产品,根据评价主体来确定。比较常用的指标因素权重确定的方法如下:

1.直接打分法。直接打分法一般由专家进行。专家指产品设计领域的高级学者或者经验丰富的人员。专家打分法是指针对具体产品的评价因素,由专家打分来确定每项因子的权重。在确定评价指标因素权重时,先将评价指标制成打分表,将每项因素的权重定为0至100,然后请专家进行打分,然后对打分结果进行汇总。如果请n个专家对i个因素(此处i＝0,1……12)进行打分,设Xij(j＝0,1……n)为每项因素对应专家的打分,Yj为每一项因素的权重,则Yj可以用如下公式计算:(www.daowen.com)

其中:

且

2.相对比较法。相对比较法即将评价的具体因素进行两两对比,根据相对重要性确定每项因素的权重。这种权重评价方法在价值工程中使用比较普遍。根据评价指标因素之间的重要性,可以设置“0 1”到“1 9”比值。如果采用“0 1”法,假设有两个因素A与B进行比较,A得0,则B得1,表示B比A重要;如果采用“1 9”法,若A得9,则B得1,表示A比B重要得多,若A得6,则B得4,表示A比B稍微重要一些。当得分相同时表示两者重要性相等。“0 1”法比较刚性太强,而“1 9”法比较细腻,所以通常都采取“1 3”法或“1 5”法。

采用相对比较法打分时,每一对相对比较的因素得分之和相等且等于所用的分值法之和,比如采用“1 5”法,若A得5,则B得1,若A得4,则B得2,若A得3,则B得3。最终每个评价指标权重x为每一个评价指标得分与所有评价指标得分之和的比值。如果有n个评分者,则权重为其平均值。

(四)评价的一般流程

评价流程是指在一定目标指导下对设计方案进行一定步骤的评价和反馈过程。主要分为明确评价目标、建立评价指标体系、选择评价方法、实施评价、对评价结果进行评估和检验,最后做出评价结论和利用6个步骤(如图7-3)。其中设计结果的评估和检测是做出评价结论的直接依据,具有重要的决策意义,因此一般都会对结果比较谨慎,从而会进行核对和评估,如果发现统计或者评价过程不合理就会进行再评或者取消评价结果。

图7-3　设计方案的评价流程

图片来源:曾富洪(2009)

(五)评价的一般方法

评价的方法比较多,从性质上分可以分为定量评价方法和定性评价方法。其中经验打分法和模糊综合评价方法是比较常用的评价方法。

1.经验打分法。经验打分法或者专家打分法,一般采用专家对照评价指标,给每个方案根据经验和感受进行直接打分,最后得分高者为最佳方案。这种评价方法简单直观,不需要太多计算,因此被企业和设计项目组采用比较多。

2.模糊综合评价法。相较于以上通过简单统计确定设计方案优劣的方法,还有“技术—经济”评价法等偏向数理的统计方法。产品美学价值的设计创新既有主观感受的审美判断,也有生产制造方面的成本考虑,是一种理性目标指导下的含有情感判断和商业理性的综合行为,因此进行综合评价是比较科学合理的选择。模糊综合评价法就是比较受欢迎的含有主观因素的评价方法。

采用模糊综合评价法首先要确定评价指标和评判等级。评价指标可以采用本书通用评价指标,指标权重可以采用前面所述方法确定。评判等级即评判者针对方案或产品的评价指标给出相应的感受,一般采用五级制:很好、较好、一般、较差、很差。然后请评价主体打分,再根据模糊综合评价法的有关程序进行验算。^[2]通常情况下,由于评价指标涉及多级,还需要结合层次分析法进行综合评判。