在评审过程中，被评审单位的各方面人员，为了表达对一些问题的理解和看法，会回答或主动表白。这些是评审员获取信息的机会，也是评审员与被评审单位的工作人员进行交流的一种重要方式。

注意听取被评审单位的不同岗位人员对问题的阐述和回答，正确地综合各类人员对所提问题的了解和理解的信息，善于将听取的信息和其他途径获取的信息综合起来，从中分析质检机构质量体系是否已经全面贯彻落实，并且判断该质量体系是否存在缺陷，是评审员在评审过程中必须掌握的极为重要的交流手段。如果评审员不能很好地掌握聆听的技巧，尤其是不注意聆听被评审人员中对某些关键问题的阐述，就会失去或损失某些重要的信息，影响双方的交流，给评审带来损失。

首先耐心地听取被评审单位有关人员对问题的回答和说明，充分尊重对方，是评审员必须具备的基本品质。评审员应该正确地认识和摆正自己所处的地位，平等待人，养成注意倾听他人说话的良好习惯。同时应该善于把自己对对方的尊重从对话、目光交流和言谈语气中表达出来，取得对方的信任，使对方愿意交谈，把想说的话充分地说出来。

评审员在聆听的时候还应该充分地理解对方。一般来说，除了有准备的情况，被评审单位的各类人员在对问题的说明时逻辑性都不可能很强，也不可能十分全面，大多比较零散。处于基层的检测人员，一般情况下都没有多少准备，在现场进行的对话中，大多是评审员问什么，就回答什么。往往需要多方面的询问，评审员才能了解到比较全面的情况，了解到被询问人员对所问问题的理解。这与被评审单位的人员所处的客观地位是有关系的。因此评审员在注意聆听对方的回答时，需要不断地进行正确的判断，加以适当地引导，善于让被评审人员能够及时地对问题进行补充说明，纠正表达中的口误或不准确的方面，以取得比较全面的和正确的信息。

评审员应该注意，对同一个问题所作出的错误回答，出自不同地位的人员，具有不同的性质，对质检机构的质量体系的影响不同。例如：评审员在某质检机构的材料试验室发现某台托盘天平的检定证书是由试验室的检测人员自己检验后开出的。评审员问：“这台天平应该如何检定？”。在场的被评审机构的技术主管回答：“这台天平精度较低，所以我们用另一台高一级精度的天平由检测人员自行检定”。这里，该质检机构的技术主管有3个错误。第一，按照《计量法实施细则》的规定，天平这样的计量器具的检定必须由国家法定计量检定机构进行，不允许质检机构自行检定；第二，《计量法实施细则》规定，“国家法定计量机构的检定人员，必须经县级以上人民政府计量行政部门考核合格，并取得计量检定证件。其他单位的计量检定人员，由其主管部门考核发证。无计量检定证件的，不得从事计量检定工作。”；第三，计量器具必须经国家法定计量检定机构依法检定合格后，发给检定合格证。质检单位在没有取得建立天平的最高标准前，自己是无权出具计量器具检定合格证书的。

该技术主管发生这样的错误，意味着质检机构管理层在对设备的计量检定的管理问题上存在着严重的错误理解，这种错误的认识对整个质检机构的计量器具设备在量值溯源管理方面存在严重的失控影响，导致设备的计量管理出现失控的后果。

如果质检机构试验室的操作人员对该问题的回答也是“这台天平精度较低，可以用另一台高一级精度的天平自行检定”，而在现场的技术主管听到后立即纠正他的错误说法，并且说明该天平的检定是其自己进行的，质检机构的负责人并不了解这件事，所开出的证书是无效的，应该立即送法定计量检定部门进行检定。这样的事实则意味着，操作人员的这种认识是质检机构在对设备检定问题的宣传解释不够深入并且没有进行落实检查造成的，可能会对设备量值溯源有局部的失控的影响。(www.daowen.com)

而如果检测人员的回答与技术主管是一致的，并且就是质检机构安排的，则恰好说明质检机构的管理层对设备的计量管理存在不正确的理解已经影响到整个质检机构，并且产生了影响。

很明显，处于不同地位的两个人的回答，所反映出来的问题的性质、严重程度和影响面是大不一样的。

当被评审对象对某个问题的回答的正确性没有把握时，往往会在言语中表现出来，评审员应该注意聆听并且细心体查其中存在的问题，通过继续交谈予以证实。

评审员的任务是收集证据，不能带有自己的主观观点，把听作为证明自己观点的手段。一切结论出于调查之后，才是正确的。

不断将通过听获取的信息进行对比，是对问题进行正确判断的重要方法。所谓兼听则明，就是这个道理。