按照憎水处理效果的评估指标，被测石质文化遗产中有4处的憎水保护措施对降低雨水带来的湿度危害显示出完好且足够的效果。其中，易北河砂岩（科塔砂岩）文物的检测值被评估为优异的或还具有令人满意的憎水效果。波斯塔砂岩所测得的特征值处于尚能接受的憎水效果的上限。四种被测雷根斯堡绿砂岩的检测均值处于0.12～0.22 kg/ （m2·√h） ，显示出有效的憎水能力。显而易见的是，泥质或含有黏土矿物胶结的石材表面，其憎水检测结果不如人意。原比肯费尔德修道院经憎水处理的史符砂岩的毛细吸水系数ω值与未处理石材一样。20世纪70年代和80年代，在席琳斯菲尔斯特宫史符砂岩和威尔克砂岩上实施的憎水措施已失效；而2002年重新憎水处理的试验面的检测结果则不同，该憎水效果至今有效［ω ＜ 0.5 kg/（m2·√h）］。

含部分泥质、硅质胶结的科尔德尔砂岩（伊格勒柱）的毛细吸水性能检测也反映出了对大气降水影响保护不够的问题，这种现象在1995年第一次检测中就已经出现。自那时起，15年来该特征值只有细微的变化，当ω值为1.5 kg/ （m2·√h）时^[4]，表示石材的吸水性是非常高的，这在文物的病害图上也能反映出来（出现了严重粉化和皮屑状剥落）。但该石质文化遗产上被测的石材修补砂浆尚具有相对有效的憎水性能，其ω值为0.21 kg/ （m2·√h） 。

憎水保护措施的持久性与被处理的石材类型有着直接的联系。主要以硅质胶结的砂岩，其所实施的憎水处理效果比主要以黏土胶结的砂岩，比如史符砂岩更持久。造成这种情况的原因可能有两方面。一是因为保护剂在黏土基质上的兼容性更差；二则是由于以下事实：憎水处理是无法防止石材受潮膨胀的，因为黏土矿物在空气湿度变化过程中通过吸湿就能发生湿胀。该过程主要与孔径大小相关，包括毛细冷凝现象，而憎水处理对毛细冷凝现象没有任何作用（Snethlage & Wendler， 1996） 。显然，材料湿热变形对憎水处理的耐久性有显著影响。(www.daowen.com)

众所周知，憎水处理也会导致绿色低等生物附生，这种现象在两处来自易北河砂岩（科塔砂岩）的石质文物构件上有明显的表现。