设计领域被广泛接受的观点是将设计描述成“问题—求解”过程。问题定义并不是主要由设计师确定，而是由市场学专家基于经济学的考虑来确定，设计师的主要职责是针对具体的“设计问题”，提出合适的“解”。但是，在工业设计中，“设计问题” 在设计之初往往并没有清晰定义，大量的设计问题需要设计师在设计过程中提出和建构，问题建构（Problem-structuring）始终贯穿于问题解决（Problem-solving）的整个过程中，并且“问题”往往建立在对生成的设计解理解的基础上。例如设计师马普尔斯（Marples）认为，设计问题的本质只有通过运用可能性的解决方案来检验，才能显示出来，设计中应该提供多种不同的方案，通过对比其附带问题，勾画出设计问题的“真正本质”。设计问题往往建立在对设计方案理解的基础上，“问题”本身就是存在争议的，需要在设计过程中重新定义和转换。因此，有的设计学者主张将“问题”（Problem）改为“议题”或“争论点”（Issues）。

设计问题的这种特征通常被描述成病态定义的，不良结构的（Ill-structured）和开放结束的（Open-ended），因此，设计问题也被称之为“病态问题”。这种问题与科学领域的“良好问题”相对应，“良好问题”一般具有明晰的定义、目标和清晰的解决过程和操作方式，解决问题的过程是可以重复的，只要按照规定的过程和操作进行，就必然能获得最终的目标。而病态问题没有清晰的目标和规范统一的解决过程，解决的过程和方法不可能完全一样，一般可以用多种不同的方法获得多种不同的满意解。同时，设计问题不存在最优解，最终的解是由多利益方参与争论和协调得到的，甚至有时获得的解并不是对“问题”的直接回答。正如家具设计师杰弗里·哈考特（Geoffrey Harcourt）在谈到他的一个富有创造性的设计时说：“事实上，我有时所提出的解决方法其实根本不是针对设计问题的解决答案。”因此，从设计问题与解的本质关系来看，设计更像是问题求解的过程而不是问题求解的结果。(www.daowen.com)