下面把噪声考虑进来，看看如何解调以及性能如何。接收端两次接收最后得到的形式为

分别对X₁、X₂用MRC得

可以看到，对X₁、X₂来说，接收信噪比分别为

我们和1发2收且信道衰落对应相等的SIMO系统比较性能看看，假设两个系统发射总功率相同。SIMO系统第一次以全功率发送X₁，第二次以全功率发送X₂。而对于MISO系统的Alamouti方法，因为总功率要和SIMO相同，所以每次发送X₁、X₂的功率分别只有全功率的一半。那么，在信道和噪声相同的情况下，对X₁、X₂的接收SNR只有P（X₁）、P（X₂）的不同带来的差异。可以知道这里Alamouti方法中每个信号的合并SNR只有SIMO的一半，即理论上等价于功率减半的1发2收SIMO系统。(www.daowen.com)

如果接收端不只一根接收天线，只要将多根接收天线一起合并即可。例如，假设接收端还有第二根接收天线，发射端到第二根接收天线的信道分别为h₂₁和h₂₂。则第二根天线两次接收的数据为

结合式（16-1）中第一根接收天线的数据一起用MRC合并，最后的效果理论上等价于功率减半的1发4收SIMO系统。更多接收天线类似。图16-2示意了SISO、SIMO系统MRC与Alamouti方法的性能比较。从图中可以看到，SISO系统的性能最差，这很自然；1发2收SIMO系统MRC和2发1收Alamouti方案的性能曲线平行，表明它们的分集增益一样，差别只有功率增益，而我们知道2发1收Alamouti方案等价于功率减半的1发2收SIMO系统，所以功率增益方面的差距在3dB左右；而2发2收Alamouti方案等价于功率减半的1发4收SIMO系统，其平均接收功率已经和满功率1发2收SIMO系统的接收功率相等了，但是我们看到其性能要比满功率1发2收SIMO系统的性能好，这又很好地体现出了固为接收天线更多（4∶2）带来更大分集增益的贡献。

图16-2 SISO，SIMO采用MRC与Alamouti性能比较

回到2发1收的MISO系统，这里MISO系统的Alamouti方法要想达到SIMO系统MRC一样的性能，发送总功率需要提高一倍。既然还要多消耗一倍功率才能达到相同的性能，何苦这样呢，用SIMO系统不就挺好的吗？是的，理论上是这样。但从其他现实方面来说，MISO Alamouti也还是有好处的。不深入挖掘了，简单感觉一下：就目前的无线通信系统来说，发射端和接收端是不对称的。总体来说，主要的发射端一般是个大家伙，比如基站，而接收端是个小玩意儿，比如手机。你是想在大家伙上多摆两根天线，还是在小玩意儿上多摆两根天线呢？好像摆在大家伙上容易点。