长江中下游护岸工程按其平面形式，可分为平顺护岸、矶头群护岸和丁坝护岸三大类型。

几十年的护岸工程实践与试验研究表明［5，6，42，43］，平顺护岸工程兴建后，枯水位以下近岸河床为护岸材料覆盖，枯水位以上岸坡经削坡护砌后，坡度一般为1∶2.5～1∶3.0，较护岸前更为平缓。因此，护岸后基本上不改变近岸水流结构，水流仍具有护岸前的特性，因而水流的纵向和横向输沙条件也没有改变。但是护岸后，由于护岸材料在近岸河床上形成抗冲覆盖层，岸坡抗冲能力增强，横向变形受到抑制，水流只能从坡脚外未护河床上获取泥沙补给，护岸坡脚外河槽普遍刷深（图7-1～图7-5），深泓略向岸边移动，其冲深幅度取决于近岸流速的大小和水流顶冲情况。长江中下游实测资料表明，平顺护岸工程实施后第一年近岸河床冲刷最剧烈，守护段内平均最大冲刷深度在迎流顶冲段一般为5～8m，非迎流顶冲段为3～5m，此后冲刷强度减弱，一般经过2～3年冲刷调整后可达到基本稳定，从护岸工程实施后至河床达到基本稳定，守护段内累计平均最大冲刷深度在迎流顶冲段一般为10～15m，非迎流顶冲段为8～10m，同时，深泓向河岸有所内移。如长江下游扬中河段嘶马弯道护岸后，1971～1973年深泓向河岸移动约90m，深泓平均高程降低6.1m；南京河段梅子洲护岸段，1970～1973年深泓向河岸移动276m。荆江河段中洲子新河护岸段，1968～1971年深泓向河岸移动195m，深泓平均冲深最大岸段（1＋ 500～3＋100）15.9m（表7-1、图7-3）；石首北门口护岸段1997年6月～1998年6月深泓向河岸移动约20m，深泓冲深5.8m；1997年11月～1999年9月深泓冲深14.7m，深泓距枯水期水边线68m（图7-4）；天星阁护岸段，1982年11月～1985年11月深泓向河岸移动35m，深泓冲深9.2m，深泓距枯水期水边线81m（图7-5）。

表7-1　中洲子新河护岸后历年同期深泓高程变化表

室内试验和天然实测资料表明，矶头护岸和丁坝护岸对近岸水流结构影响比较大。由于矶头和丁坝突出原有岸线，对水流具有阻碍和离解作用。因此，矶头和丁坝护岸工程实施后将产生回流、螺旋流等次生流，在这些次生流作用下，丁坝、矶头前沿及上下腮产生局部冲刷坑，影响未护段岸线的稳定和丁坝或矶头建筑物的稳定与安全；由于丁坝、矶头附近流态紊乱，不利于航行。

图7-1　双层块石均匀铺护（无防冲石）后的坡脚变形情况（室内水槽试验）

图7-2　南京河段平顺护岸后近岸河床冲淤变化图(www.daowen.com)

平顺护岸是长江中下游普遍采用的护岸工程形式，护岸效果较好，特别是重要城市、港区码头、引河口或运河口处以及外滩甚窄的重要堤段采用平顺护岸更为适宜。丁坝护岸在长江口地区海塘工程中广泛采用，效果也较好；在航道整治中，常采用高程较低（一般低于枯水位）的丁坝束窄枯水河槽，稳定边滩。矶头群护岸在长江中下游各地均实施过，当时是限于财力、施工进度与技术水平等因素，遵循“守点顾线”的原则守护的，也取得了设计、施工、加固方面的经验[1]。鉴于丁坝和矶头护岸存在上述问题，长江中下游江阴以上的干流河道的护岸不宜采用丁坝和矶头形式，已有的一些矶头程度不同地进行了削矶改造，如湖北和湖南省在荆江河段和洞庭湖区有计划的实施削矶改造[2]，安徽省在枞阳江堤已经拆除了矶头，江苏省原丁坝护岸段的续建工程也向平顺型护岸过渡[3]，均取得了较好的效果。实践业已证明，除长江口海塘工程外，长江中下游护岸工程采用平顺护岸是一种良好的护岸形式。

图7-3　中洲子裁弯新河深泓纵向变化图

图7-4　石首北门口护岸工程后近岸河床冲淤变化图

（a）北门口（桩号7＋300）汛前；（b）北门口（桩号7＋300）汛后

图7-5　下荆江天星阁护岸后近岸河床冲淤变化图