中国和西方的哲学家们大量地讨论了“道”，但他们很少给出一个明确的定义。似乎，神圣的“道”是很难理解的，甚至是不可理解的。为了使我们能更加容易理解“道”，我们有必要以简单明了的方式对“道”的定义进行一番深入的研究。

首先必须承认，“道”这个术语并不是单义的，而是多义的。正因为它的多义性和抽象性，“道”的定义才很难明确化。我们首先来看一看，关于“道”的词汇的定义。确实，法语单词“Voie”既意指“道路”，也指“方法”。汉语中的“道”也意指现实中的“道路”。但是，在老子的哲学思想中，“道”并不意指我们用于行走的“道路”。而是一个覆盖了整个宇宙的完整的体系。也就是说，在提出“道”这个名称之后，把它当成一个永恒的支点，然后提出可适用于各个领域的原则、教义。在《论语》的《为政》篇中，孔子说:“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉?人焉瘦哉?”(观察一个人，要看他做事的动机和居心，察看他做事的路径、方法，观察他做事的情趣和意态。那么，这个人还能隐瞒到哪里去呢?这个人还能隐瞒到哪里去呢?)在这一篇中，孔子提出了三个哲学基本问题:理由——为什么做；方法论——怎样做；结果——做了什么(做得怎样)。通过这几句话，孔子已经指出一条科学化和理论化的完全的“道”；也可以说，一条哲学之“道”。在《里仁》里，孔子说:“闻道，夕可死矣。”从这句话里，我们不仅看出“道”的意义，还可以看到掌握哲学整体的困难性。

而老子为了强调他的思想体系的重要性和必要性，他用一个神奇的名字“道”来为他这个体系命名。虽然老子的“道”不直接意指“道路”，这并不是说哲学概念的“道”与物质概念的“道路”没有任何关联。哲学天才老子明智地引用了“道路”的内涵，证明对“道”的敬仰或者说对哲学的敬仰是唯一永恒的道路。这条“道路”引领我们人类走向成功或者荣耀。我们得出结论:与哲学一样，“道”是一切，“道”无处不在。(www.daowen.com)

以上的推理把我们引向一个很难回答的哲学问题，一个哲学家们很少解答的问题。既然我们很难确定“道”的意指，那么，我们可否用另一个概念来替换“道”?我们要提出的问题是:“道”可否与西方术语“哲学”画等号?显然，“哲学”的定义和“道”的定义一样难以得到确定和统一。在老子和孔子年代，人们没有找到像“哲学”这样的术语来定义一些抽象的但又无处不在的道理(或者真理)和教义。老子用了一个新名字“道”来表达重要的基本的“思想”和“理由”。笔者认为，也只有这些“理由”(或者真理)和思想，即“哲学”(这里讲的“哲学”是指老子和孔子年代的“哲学”，它是自然科学、物理学、人类学等多学科的统一。当代讲的“哲学”已经与自然科学、物理学和人类学分开，它主要是指人文思想)，才可以产生万物，而且“哲学”是永恒存在于万物中。既然，老子的思想包括了“哲学”的三个重要方面(上面已经论证):理由、方法论、结果，还包括了世界观。简而言之，老子的思想是对整个世界的把握，这一点与西方的“哲学”研究范畴是一致的。因此，笔者认为，老子的“道”可以与西方的“哲学”有相通之处，至少是部分相通。