中国式设计管理就是中国本土设计管理学，同时也是中国式设计管理在世界设计管理学中的定位。

设计管理包括计划、组织、指挥、协调和控制等职能，在国际上对设计管理的定义都差不多。

西方发达国家的设计领域有一句至理名言： “好的设计代表企业的成功”。撒切尔夫人也曾发表过类似的言论： “英国可以缺少政府，但是设计必不可少。”设计对企业的成功与否具有决定性作用，国家的兴旺与衰败也由设计决定，所以“设计人”时代已经来临是具有理论依据的。同时，设计管理作为设计与管理两方面相互连接的一个门类正逐渐发挥其重要性，在企业经营发展与管理策略中的作用也越来越重要。然而，这一新兴学科却面临如下两个难题： （1）简单直接地采用管理学内容，今天的“设计人”管理原理仍为“政治人”“经济人”假设基础上的管理原理； （2）中国的“设计人”管理完全照搬西方的设计管理理念。

第一， “人是设计的动物”。近代以来，设计推动了人类社会、社会经济与社会管理的转变，人类社会先后经历了“经济人”“文化人”“设计人”三个时代；社会经济的发展趋势则先后为工业经济、知识经济、创意经济；自然社会管理也由“物本管理”先后转变为“人本管理”“心本管理”。由此可知，目前我国所处的社会为“设计人”时代， “创造性”为其最主要的特征。因此，对“设计人”的创造力进行充分保障与挖掘就是“设计人”假设基础上的管理实质。不同于传统的管好人、理好事的有形管理，该无形管理对内在潜能的激发进行了着重强调，这就使得管理的可控制性难度大大增加，因而难以采取“物本管理”或“人本管理”对“设计人”进行管理。因而，构建“设计人”假设基础上的“心本管理”对于管理学上的第三次革命具有重要价值。

第二，中国的设计环境比较特殊，中国的“设计人”必定存在的特性为中国人特有的文化传统与心理行为，若我国不能根据实际情况借鉴国外的管理理论，则会产生负面影响，这代表国外设计管理理论的引入必须与中国实际相挂钩。当前，设计管理本土的实现与本土设计管理理论的构建已经成为我国设计领域的重点内容。目前，我国设计领域的时代课题已然变成，兼具“设计人”管理共性与“中国式”民族个性的“中国式设计管理”。

“中国传统治道”作为“中国管理哲学”的别名，主要指中国传统文化中个哲学家提出的治道思想，该交叉学科涉及管理学与中国哲学，在现今的管理实践中仍然发挥着重要作用。中国传统的治道思想作为传统文化的精华与人类普遍认同的价值观相一致，并且历经千年的传承对国人的影响根深蒂固，对于中国的“设计人”管理而言，此理念更为科学。同时设计管理本土化与“中国式设计管理”的构建也能依照此思路实现。

中国式管理与美国式管理、日本式管理在本质上没有区别。但是不同地区的设计管理还是以各地区的民族文化为设计的指导方向，所以设计管理中会有中国式、美国式、日本式的区别。因此，在借用别国的设计管理思想时，应该考虑设计管理是否能与本国文化相融合。中国式设计管理的特点就是具有中国本土的文化精神，以中国管理哲学为基础，学习西方设计管理的科学运作，克服西方设计管理的弊端，形成具有中国特色的设计管理理论。

中国拥有历史悠久的哲学，在当代中国管理哲学已经成为一个独立的学科。该学科由《中国管理哲学》与《C理论：易经管理哲学》奠定了基础。黎红雷则深入分析了儒家管理哲学，20世纪90年的原创性哲学著作《儒家管理哲学》就是其代表作。另外，张尚仁、肖明、冯沪祥等也认真研究与阐释了该学科，但其研究结果大都停留在“思想层面”。曾仕强的代表作《中国管理哲学》《大易管理》中均提及了“中国式管理”理论，探索其应用采用的方式为总裁培训班； “东方管理学派”的创始人为苏东水，其概括了该理念的本质，为“以人为本，以德为先，人为为人”。必须着重指明的是，上述研究都禁锢于“大哲学，大管理”范畴内，设计管理等管理理念在实际运用上还存在许多盲点，而这也是中国管理哲学必须解决的难题。

“设计管理”属于一门交叉学科，涉及管理学与设计学，其发展大约为50年，还未形成一个成熟的理论。设计管理的定义始于1966年，英国设计师迈克尔•法瑞指出设计管理即设计师在规定的时间与预算内解决设计问题，设计师视设计问题而选定。他将设计管理看作一项功能，该功能能够侧重解决设计导向类的问题。随后，特纳、奥克利、劳伦斯等学者基于设计或管理学角度对设计管理进行了研究。设计管理自20世纪80年代后才引入我国， 《创造突破性产品——从产品策略到项目定案的创新》《设计管理欧美经典案例》是我国引进的主要著作。前者则着重指出市场、技术与设计在突破性产品的创造中具有重要作用，且这三个因素缺一不可；后者对18种设计管理的定义与欧美国家的经典案例一一进行了列举。目前，刘观庆、尹定邦、何人可、蔡军等学者最早对设计管理的实践内容进行了研究，其中最早的著作为尹定邦、陈汗青、邵宏共同编写的《设计的营销与管理》。纵观国内学者的研究现状，主要存在以下几个特征： （1）完全照搬国外先进的设计管理理论，具有本国特色的设计管理理论难以有效构建； （2）简单地照搬抄袭管理学，并未基于“设计人”特色对“设计人管理”理论进行构建，也导致“管理移位”难以最终实现； （3）本土的设计管理经验难以以理论的形式展现，无法提高至管理哲学的层面，即使取得了较好的实践效果，但是难以将个案进行推广，难以由“术”上升至“道”的境界。

现阶段，有诸多学者对中国管理哲学进行了研究，且研究人数也呈上升趋势，但是只有极少数的人会将设计管理与中国管理哲学结合在一起，选取中国管理哲学这一主体，并将先进的设计管理科学引入，从而对具有中国特色的设计管理实践进行指导，最终促进“中国式设计管理”的构建。若以关键词、主题与篇名等方式在百度学术与中国知网上搜索“中国式设计管理”“儒家管理\设计管理”“道家管理\设计管理”等，只能搜索到与笔者相关的文章。

导致中国管理哲学研究现状的原因主要有： （1）从事设计或设计管理的人对中国管理哲学的理解比较浅显，往往只注重学术，而忽视了理论的重要性，大部分人甚至照搬西方的设计管理理论，而未将中国管理哲学融入其中。（2）从事管理哲学的人对设计与设计管理并不了解，导致中国管理哲学并不能与设计管理相结合。

首先，为了确保设计管理的本土化，就必须建立“中国式设计管理”模式，以此来克服由于人们对文化差异的忽视且一味地崇尚西方设计管理理念而造成的水土不服。(www.daowen.com)

我国的设计管理起步较晚，因此为了促进我国设计管理程度的提高，就必须引进与借鉴西方先进的设计管理理念。但如果完全照搬西方设计管理理念，那么在我国设计管理发展实践过程中是行不通的。所以必须建立我国本土的设计管理理念即“中国式设计管理”，实现设计管理的本土化发展。

设计管理本土化即不受各国文化差异限制，在借鉴他国成功经验的同时，与本土设计管理实践相结合，实现本土设计管理程度的上升，努力寻找适应社会发展需要的设计管理模式与途径。在我国，设计管理本土化是指适应我国文化，提高我国设计管理水平，同时以中国“设计人”为基础，寻找适应我国本土情况的设计管理方式与途径等过程。此外，在设计管理本土化过程中，还要借鉴我国优秀文化，采用中国管理哲学对当今我国的设计管理实践活动进行指导。

“中国式设计管理”即在我国管理哲学的基础上，借鉴国外成功设计管理经验，为我国设计管理本土化的实践发展提供指导意见，构建具有中国特色的设计管理理念，它是由设计管理本土化与中国本土设计管理理念产生的。

其次，以中国管理哲学指导设计理念为基础，建立“中国式设计管理”，从而建立以“设计人”为基础的“设计人管理”理念，以此来代替以“政治人”“经济人”“文化人”假设为基础构建的“政治人管理”“经济人管理”与“文化人管理”理念，从而完成人们对“管理移位”的要求。一味地实行“拿来主义”，采用传统管理方式（政治人管理等）来对当代“设计人”进行管理是不行的。因此以当代“设计人”特征为基础，研究设计管理的特征和规律，构建具有有效性与可实施性的“设计人管理”理念，从而实现管理理念的再次移位。

在建立“设计人”管理理念时，以中国管理哲学为基础对设计管理进行指导是其主要方式。我国传统文化的精髓之一就是我国经典管理智慧，如传统儒家、道家、兵家等传统管理理念，对我国设计管理的实际具有重要的适用性价值，在建立“设计人管理”过程中具有重要的指导意义。

然后，在中国管理哲学的基础上对“中国式设计管理”理念的构建进行指导，使本土设计管理经验得到升华，上升到“道”与力量的要求。目前，我国众多设计管理者提出，学习与借鉴国外设计管理理念并将其用于指导我国的设计管理实践活动，不一定行得通；反而在设计管理实践中不断探索，才能找到一些较为成功的管理经验与方式，取得较佳的管理成果，但是很少有能够上升至理念并对相关经验进行检验的管理方法，因此上升至理念是我国管理哲学指导的主要方式。所以笔者建议，从事理论研究的人应加强与从事设计实务的人之间的沟通交流，以中国传统管理哲学为基础，使从事设计实务者的成功经验上升至理念。

最终，基于中国管理哲学指导建立的“中国式设计管理”也由“道”上升至“术”，指导设计管理的相关学科，满足现代化与实用性的要求。虽然我国传统哲学是当代哲学领域的显学，但是其层次较浅，一般停留在“思想”层次上。如果想脱离“大哲学、大管理”的观念，就要将“道”上升至“术”，将其真正落实到具体的管理实际活动中，仍需要不断进行探索。

综上所述，怎样使设计管理实现本土化，怎样建立“设计人管理”，代替“经纪人管理”等理念，实现“管理移位”目标，怎样避免盲目借鉴西方成功的设计管理理念所引起的“文不对题”现象，怎样合理地将中国哲学理论运用于实际管理指导中，这些问题都是我国当前设计管理领域所要解决的重中之重。所以，对我国经典管理哲学与设计管理间的联系进行研究，具有重要意义，由此建立“中国式设计管理”，是解决这些问题的重要方式。

以交叉科学理论分析我国经典管理哲学与设计管理间的关系，探索我国管理哲学在设计管理指导中的应用，建立“中国式设计管理”，不管是设计学领域还是管理学领域，本文作者的研究是首创。所以，本文的研究在国内外设计管理领域具有重要意义，其学术价值与应用价值不可忽视。

中国式设计管理属于管理学领域，为中国式管理的子学科，也代表着中国式设计管理在中国式管理学中的地位。随着近期的跨地域文化管理思潮的兴起，本土化管理成了管理界的一大潮流， “中国式管理”也成为大家关注的焦点。众学者们对此进行了研究与探讨，成中英的“C理论——易经管理哲学”、黎红雷的“儒家管理哲学”、曾仕强的“中国式管理”、苏东水的“东方管理学”、席酋民的“和谐管理”、黄如今的“和合管理”等本土管理理论如雨后春笋般陆续涌现，对这些管理文章进行比较，其中曾仕强的“中国式管理”具有相当的说服力，故称其为“中国式管理”理论。这也是“中国式设计管理”这一新型管理学的产生背景，不仅克服了以上理论因“大哲学、大管理”思维的束缚，无法与某个具体管理学科相结合，探索管理的特殊规律，认真改进发展中的不足，而落脚于设计管理，而且以探索本土设计管理规律为己任，被列为“中国式管理”的子学科。

另外， “中国式设计管理”属于元设计管理学，主要研究设计管理之“道”，而非设计管理之“术”，这是中国式设计管理的特色。目前设计管理还存在着严重的弊端，即重“术”不重“道”，重视实战却不重视理论，严重限制了中国设计的发展。而“中国式设计管理”是从中国管理哲学高度研究本土设计管理中的普遍规律，重视设计管理之“道”而非设计管理之“术”，故而在设计管理学科体系中处于至高无上的地位，对其他设计管理理论和设计管理学科（或间接地对设计管理的实践）起着根本性的指导作用。因此，中国式设计管理是一切设计管理理论及设计管理学科的理论出发点，对任何设计管理理论或学科都有着不可替代的指导作用，所以称之为元设计管理学。同时“中国式设计管理”是中国管理哲学与设计管理相交叉的学科，是二者联姻的产物。