新兴技术创新的组织内生态动力源泉，揭示了双重资源多样性与双模网络结构，对新兴技术创新绩效的影响；新兴技术创新的生态动力机制，揭示了资源多样性与网络结构的交互作用。本节进一步地将团队动力机制与知识动力机制整合起来，研究两个动力机制在新兴技术创新中的关系。以综合考虑了创新数量和质量两个方面的新兴技术创新绩效作为结果变量，整合团队动力机制与知识动力机制，构建整合效应结构方程路径模型，运用中美两国251家新兴技术企业样本数据，对“团队—知识”驱动效应与“研究者多样性—知识多样性”交互效应的检验结果表明，研究者多样性与知识多样性具有正向交互效应；研究者多样性对知识多样性、知识网络结构洞具有显著的正向影响；合作网络结构洞有助于增加知识多样性，但同时也提升了知识网络结构洞；合作网络中心势降低了知识多样性，但是增加了知识网络中心势。合作网络结构洞对知识网络中心势的负相关关系，以及合作网络中心势与知识网络结构洞的负相关关系未通过显著性检验。

运用结构方程路径模型来检验整合效应，包括中介效应与交互效应，相比于多元回归分析具有明显的优势，既可以避免多重共线性等问题的困扰，也可以在一个整合的框架中更加清晰地看出变量之间直接或者间接的关系强度。样本数量与数据质量，可以保证模型的拟合质量，在模型的修正中，也考虑了多种竞争性备择路径模型，如将研究者多样性与知识多样性的交互效应（即二者的乘积项）删除，将研究者多样性和合作网络结构洞与合作网络中心势建立因果路径模型，将知识多样性和知识网络结构洞与知识网络中心势建立因果路径等竞争性备择模型，进行拟合后发现，拟合效果都不理想。相比之下，包含“团队—知识”动力驱动效应和“研究者多样性—知识多样性”交互效应的结构方程路径模型是拟合效果最佳的模型，理论依据也更充分。

研究结论表明，团队动力机制在对新兴技术创新绩效具有直接作用的同时，也通过对知识动力机制的驱动间接地影响新兴技术创新绩效。研究者多样性驱动知识动力机制，对新兴技术创新绩效既具有积极的一面，也具有消极的一面。通过驱动知识多样性，有助于提升新兴技术创新绩效，但是通过增加知识网络结构洞对新兴技术创新绩效具有负面效应。总体上，研究者多样性通过驱动知识动力这一路径，对新兴技术创新绩效的影响呈负面作用。合作网络结构洞与合作网络中心势，通过知识动力机制对新兴技术创新绩效的影响，同样具有双刃剑性质。合作网络结构洞越多，知识网络结构也越多，从而遏制了新兴技术创新，但是促进了知识多样性，又促进了新兴技术创新。合作网络中心势在促进知识网络中心势的同时，遏制了知识多样性，从而对新兴技术创新具有消极作用，通过驱动知识动力机制对新兴技术创新绩效，总体上是负面影响。可以得出结论：团队动力机制通过知识动力机制的中介作用，对新兴技术创新绩效的影响是消极的。但是，研究者多样性与知识多样性的正向交互作用显著，表明团队动力机制与知识动力机制的整合效应具有积极意义，也表明知识多样性在研究者多样性与新兴技术创新绩效中，既是中介的角色，又是调节的角色。(www.daowen.com)

团队动力机制与知识动力机制的整合效应及其逻辑关系，从生态动力系统层面进一步揭示了新兴技术创新的生态属性。可以看出，新兴技术创新来自组织内部的动力，发生在动力源泉、动力机制以及动力系统等多个层面，分别具有动力源泉的独立效应动力源泉之间的交互效应，以及动力机制之间的整合效应，由此构成新兴技术创新的组织内生态动力枢纽。充分揭示新兴技术创新的组织内生态动力枢纽，有助于增进对新兴技术创新系统规律的认知，识别新兴技术创新不同于传统技术创新的生态属性。理论上，团队动力机制与知识动力机制的整合框架也是创新研究范式的新探索。