维修人员统一由设备部门管理，还是下放到生产车间进行管理？这让许多企业大为苦恼，认为各有利弊，通常能给出的答案，往往只有三种：设备部门管；生产车间管；共同管理。我们且来分析，三种管理方式的利弊是什么：

1）设备部门管，维修人员由设备部门统一进行管理，有利于维修资源的统一调动，有利于组织学习、评比和激励。但缺点也是很明显的，当生产车间需要维修资源时，限制和不利于维修的响应。

2）生产车间管，维修人员下放到车间进行管理，有利于维修的快速响应，也有利于平常维护作业，因为和车间绩效挂钩，积极性也会提高。但车间之间需要人员借调时，往往也比较困难，对于一些重大或依赖技能的故障处理时，维修资源不足的情况会又凸显出来。而且，维修人员的技能培训又往往跟不上，加上各个生产车间对于维修管理的不熟悉，可能会导致疏于管理，平常没事干，停机时又安排维修人员做车间基本清理的活，工资核算时偏向操作人员，导致维修人员得不到尊重，造成消极怠工或人员流失风险。

3）共同管理，如此一来，许多都认为可以共同管理，人员下放生产车间，业务由设备部门来管理。似乎这就全面了，可实际操作中依然会出现冲突，维修人员不知道到底该听谁的，尤其是在绩效考评时，设备部门给的打分偏向维修人员，生产车间还是觉得不能有效管控。

如果这个冲突不能得到解决。有效的设备的管理便无从谈起，更别说信息化管理、维修外包管理了。从预防性维修生态来讲，也无法有效对接制造企业的数据入口。

为解决维修分散或集中的问题，宜采用设备护工承包制，将维修人员承包到各个产线，工厂可以视实际情况采取一对一承包或一对多承包，且维修团队中机、电、仪技能搭配，如图4-2所示。(www.daowen.com)

设备管家和设备护工团队之间的关系是协作关系，设备管家应监督操作人员进行正确的操作、设备清理、日常点检，向维修部门提起预测性维修、预防性维修计划，并将故障处理、专业的设备点检维护委托给设备护工团队。

图4-2 设备护工承包制

注意：切忌将维修人员下放到车间，应采取承包制，纳入维修部门的统一绩效考核。