理论上，团体的每一位成员都会提供和实现团体目的相关的不同知识、观点以及技能。处理复杂的、非常规的问题时，一个由不同技能、不同知识和不同观点的成员所组成的团队，其效率高于成员同质化的团队。但这并不意味着成员越多样化越好。在某种程度上，增加团队成员会消耗团队大量的时间和精力来协调关系，而不会使团队受益。在团队为完成特定的任务需要多样化的技能和观点时，增加团队成员是有益的，但如果成员们很难达成共识或者采取一致行动，团体越大的话，就成了一个劣势。确定团体大小的指导原则是特伦(Thelen)的最小团体(least-sized group)原则，即，只要团体具备了完成任务所需的所有专业技能和多样化观点，团体应该越小越好。

尽管如此，我们还是要在团体大小和多样性之间平衡。一个只有三个人组成的团体可能有些捉襟见肘，但大的团体又会产生我们不愿见到的后果。比如，大团体关系过于复杂。在一个三人团体中，只有三种一对一的关系；而在一个十人组成的团体里，会出现45种一对一的关系。团队较大还会导致成员的参与度不均衡，很有可能会出现某个成员发言太多的情况。此外，团体越大，领导力越中心化、正式化，而且，领导者还不得不注意维持秩序。团体成员的满意度和凝聚力会减小，而竞争、攻击、工作懈怠和拉帮结派等问题都会增加。当然，这些负面问题可以通过我们将在第八章讨论的团队建设计划来克服。(www.daowen.com)

在其他要素一致的情况下，一个5—7位成员组成的团队中，成员的满意度和凝聚力是最好的。这样的规模足够成员进行非正式的互动，能让每一位成员都有机会发言，减少袖手旁观的可能性，并且更容易达成一致；同时，也能提供多样化信息和观点，而这是作出高质量决策不可缺少的。在实践中，很多团体之所以太大，和团体效率及效益并没有任何关系，而是因为其他原因(如政治原因)。上文所提到的广告设计团队，其大小对于有效地完成该团队的任务就很合适。