(一) 两国模型

与新古典贸易模型相比，新贸易模型的显著特点为放宽了完全竞争市场的假设，认为厂商在垄断竞争市场结构中的生产行为存在规模报酬递增现象，此外，在新贸易模型中将一国贸易条件定义为出口商品与进口商品的出厂价格之比，保证此时一国贸易条件不受关税水平的影响。同上文，假定两国(本国与外国)对两种正常品进行国际贸易，一国单边关税改变将通过两个不同渠道对本国福利水平产生相反影响。如图4-5(a)所示，两国进行非合作博弈，一国单边提高关税水平，一方面导致外国商品在本国市场上价格水平相对本国商品提高，本国消费者将更多的收入转移至对本国商品的消费，提高本国厂商销售份额，降低外国厂商市场份额，受规模报酬递增的影响，本国厂商平均生产成本降低，最终本国价格指数降低，厂商利润水平提高，本国厂商将不断进入本行业；外国厂商受损，平均生产成本提高，利润水平降低，即产生“生产再分配效应”。另一方面本国单边提高进口关税水平，提高进口商品价格水平，进而提高本国价格指数，在收入水平保持不变假定下，本国价格指数的提高，导致本国消费者所能消费商品数量降低，福利受损，产生所谓的“进口价格效应”。

(a) 非合作博弈情况

(b) 合作博弈情况

图4-5　新贸易模型中，关税变动时的福利传导机制

综上可知，在“新贸易”模型非合作博弈过程中，两种力量反向作用相互抵消对本国价格指数的影响： 第一，由“生产再分配效应”引起的本国价格指数与关税水平反向变动；第二，由“进口价格效应”带来的本国价格指数与关税水平的同向变动。而价格指数与关税水平的最终变动取决于两种作用力量的角逐。

图4-6　垄断竞争贸易模型中价格水平变动效应分析

具体来看，“生产再分配效应”与“进口价格效应”二者对整体福利水平的影响机制如图4-6所示，在t0时刻，关税水平的提高首先经由传导环节较少的“进口价格效应”发挥作用，使得本国价格指数从p0提高至p′，本国行业内厂商获得正的经济利润，竞争性市场出清、零利润均衡条件促使本国新厂商不断进入，外国厂商不断退出，受规模报酬递增影响，本国价格指数不断降低，国外价格指数提高，本国产品在国内市场出售利润空间πp逐渐降低。与此同时，本国产品在国外市场竞争力却逐渐增强，本国出口量增加所带来的出口利润π出不断增加。在t1时刻，价格水平恢复至初始水平p0，此时πp=0，但此时本国出口量增加带来的出口正利润π出持续存在将使新厂商的进入仍不断持续。最终在t2时刻，价格水平将降至低于最初价格水平的p″，恢复市场出清状态，总利润水平π总=0，实现均衡状态。

综上可知，非合作博弈中，两种力量相互作用，最终“生产再分配效应”起主导作用，并促使本国提高关税水平，以牺牲国外福利水平为代价改善本国福利水平，非合作博弈纳什均衡为 (高关税，高关税)。然而从图4-5(a)容易看出，此时若双方均进行关税减让，通过平衡“生产再分配效应”和“进口价格效应”可实现其他国家价格水平保持不变时降低本国价格指数，从而改善本国福利水平，由此可知非合作纳什均衡无效性，即此时存在帕累托改进空间。

在“互惠”原则下，两国从非合作博弈向合作博弈转变，如图4-5(b)所示，这时关税水平变动引起本国消费者对本国商品支出的变动恰好由国外消费者的支出变动所抵减，最终各国厂商数量保持不变，相应市场份额恒定，从而化解“生产再分配效应”。在“进口价格效应”的单独作用下，各国自发实行贸易自由化政策，削减关税水平提高本国福利水平，实现帕累托最优。(www.daowen.com)

(二) 三国模型

当一国与两个或两个以上国家同时开展贸易时，除上述模型所出现的“双边生产再分配效应”及“进口价格效应”外，还会产生另一种“多边生产再分配效应”。以三国模型为例，假定本国与外国1进行互惠贸易，而对外国2征收歧视性关税^[6]，此时将对外国2产生负的外部性。当本国与外国1从事互惠贸易时，与两国模型相同，本国与外国1间的“双边生产再分配效应”消失，此时在“进口价格效应”的单独作用下，本国价格指数降低，同时这将促使本国产品在外国2的市场竞争力增强，相反，外国2产品竞争力被削弱。最终本国厂商在外国2获得正利润，厂商数目增加；外国2厂商销售份额降低，厂商数目减少。如表4-1所示，本国与外国1进行双边互惠贸易使二者通过“进口价格效应”而双双获益；本国对外国2的歧视性关税，通过“多边生产再分配效应”使本国获益，外国2受损。最终在三种效应作用下，本国与外国1的福利水平提高，外国2的福利水平降低。

表4-1　三国模型中双边互惠原则下的各国损益表

注： 表内“()”表示贸易损益来源方。

“非歧视”原则将双边互惠自动扩展为多边互惠，消除对第三国产生的“多边生产再分配效应”，实行多边互惠贸易，仅存在“进口价格效应”发挥正向作用，最终使得所有成员国福利水平提高，实现帕累托最优。