联合国开发计划属（UNDP）在《1990年度人文发展报告》中指出，人类发展指数主要由3个指标构成，分别是预期寿命、成人识字率和人均GDP。
人类发展指数的测算步骤如下：首先，确定这3个指标中每一个指标的最大值（MaxXij）和最小值（MinXij）；然后，将每一个国家的值（Xij）与最大值、最小值进行比较，求出其与最大值、最小值之间的差距dij，如果Dj代表指标的扣除部分，则有：
最后，可以求出每一个国家的人类发展指数HDI，
HDI=1-Dj，其中i=指标1，2，3…；j=国家1，2，3…n （2）
联合国人类发展指数的维度如表1-14所示：
表1-14 多维贫困指数（MPI）的维度和指标
联合国多维贫困指数（MPI）包括3个维度：健康、教育和生活标准；3个维度下合计包括10个二级指标。只要有3个指标不达标即可以被判定为贫困（表1-15）。
表1-15 联合国多维贫困指数（MPI）的维度和指标
欧盟国家将应对家庭意外支出能力，是否吃得好、住得好、穿得好，是否拥有车辆等13项指标纳入考核指标，只要有5项不达标就列为相对贫困。
2010年，墨西哥政府采纳了一种新的贫困测量方式，即多维贫困测量法，成为第一个官方使用这种方法测量贫困的国家。主要由经济水平和社会权利这两类维度构成，其中具体的测量维度有8个，包括：家庭人均收入、家庭平均教育差距、健康、社会安全、住房、室内服务、饮食和社会融合度（表1-16）。
表1-16 墨西哥多维贫困指数的维度
墨西哥在测量这8个维度的基础上将贫困人口类型分为4类，按照收入和社会权利的缺失定义了极端贫困、中等贫困、社会弱势群体和收入弱势群体，如表1-17所示。
表1-17 墨西哥贫困人口类型、定义及分布
资料来源：https://www.un.org/development/desa/depd/wp-content/sites/22/2019/03/RURAL-POVERTY-IN-MEXICO.-CONEVAL.-Expert-Meeting.-15022019.pdf，p3-4
哥伦比亚的贫困测量方法和墨西哥较为相似，也是采用多维度指标测量贫困，但是哥伦比亚的测量指标只采用了5个维度，在5个维度的基础上细化了15项测量指标。其中，5个维度分别是家庭教育条件、儿童及青少年情况、就业、健康、公共设施和住房条件，这5个维度分别占20%的权重。在这5个维度之下还有2个及以上的二级指标，同一个维度下的二级指标所占权重均等，如表1-18所示。如果个人在33%的权重指标中处于被剥夺状态，则被划定为贫困人口。哥伦比亚政府根据这一多维贫困测量指标制定了相应的反贫困计划。
表1-18 哥伦比亚多维贫困指数(www.daowen.com)
资料来源：Angulo Salazar et al.（2013）。括号的数字表示维度或指标的权重
南非的贫困测量方法采用的是多维度测量，但相比哥伦比亚的多维贫困指标，南非的贫困测量指标更加细化，主要着重于对生活水平的衡量。南非的贫困测量标准主要分为4个维度，分别是健康、教育、生活水平和经济活动，4个维度所占权重相等。其中，健康衡量的是儿童的死亡率，教育衡量的是儿童的受教育情况，由此可见，南非比较重视家庭中儿童贫困现象；在生活水平的维度之下，细分了7个二级指标，都与满足基本生活需求有关；经济活动则主要关注家庭的失业情况，如表1-19所示。
表1-19 南非多维贫困指数的维度、指标和阈值
资料来源：Statistics South Africa（2014）
越南多维贫困包括5个维度，即卫生保健（健康服务的可获得性和健康保险）、教育（成人教育和儿童入学率）、住房（住房面积和住房质量）、水和卫生（饮用水来源和厕所）以及信息获取（有使用电信服务和获取信息的资产）。每个维度都有两个指标，权重相等。如果一个家庭至少在3个指标上处于被剥夺状态，则被认为处于多维贫困。
在具体实施方面，越南残疾和社会事务部负责使用多维方法识别贫困家庭，越南统计局负责根据家庭生活水平调查结果发布贫困率、多维贫困发生率以及多维贫困指数。越南各部委、机构和省制定了具体而有针对性的定期扶贫政策和区域发展政策，为贫困和弱势家庭提供直接支持。2016—2018年，越南的多维贫困发生率下降明显。以指标贫困阈值30%为例，多维贫困发生率从2016年的8.8%下降到2018年的6.1%（见表1-20）。
表1-20 越南多维贫困指数的维度
森（Sen，1976）提出，一个人有价值的可行能力包括拥有获得食品、衣着、居住、行动、教育、健康、社会参与等各种功能性活动的能力。如果一个人被剥夺了这些功能，则可以被认定为贫困。森认为，收入贫困和能力贫困在本质上有差异，相对贫困最主要的还是要提高贫困群体的各种能力。森提出的能力指数包括：获得食物、饮用水、卫生设施、健康保健、住房、教育和信息等基本能力。
Bourguignon和Chakravarty（2003）建议，为贫困的每个维度设定贫困线。只要一个家庭，有低于这些贫困线中的至少一个标准，则可以被认定为贫困者。Tsui（2002）从收入方法出发，探讨了一种本质上是多维贫困测量的方法——根据基本需要本身的最低水平的短缺程度来设定贫困线。Tsui（2002）讨论了在不同的贫困维度下如何识别总的多维贫困人口，只要有一个维度低于该维度的最低需要，即使其他维度都高于其维度最低需要，这个人也是贫困的，可以依据这个方法计算多维贫困人口总数。
Alkire和Foster（2007）提出AF方法，这一方法又被称为“双阈值法”。其方法是：对每个维度内的贫困指标设定贫困阈值，以判断每个维度的指标贫困状况；跨维度设定多维度贫困的阈值，以判断多维贫困状况。
AF方法的步骤有三个：首先，计算被剥夺的指标数量。其次，计算被剥夺的维度。最后，计算多维贫困指数。
联合国采纳AF方法，每年公布全球各国多维贫困指数。AF方法被广泛运用，故也称全球多维贫困指数。全球多维贫困指数包括健康、教育和生活水平3个维度，具体见表1-21。
表1-21 全球多维贫困指数中使用的维度、指标、阈值及权重设置
在调研过程中，本研究对国内许多学者和实务工作者进行了采访，探讨相对贫困采用的维度。被采访者的观点既有共性，又有区别。其中，共性体现在：一是基本上都认为经济是最重要的衡量维度；二是都赞成使用多种维度来识别和衡量相对贫困群体的贫困程度。区别在于：一是维度的数量。有的认为3个维度；有的主张4个维度；有的主张5个维度，还有的主张6个到7个维度。二是维度的内容各有区别。尤其是对于健康、教育，都比较认同，但对于社会保障是否应该被纳入相对贫困识别和衡量指标体系，学者和实务工作者存在分歧。本研究列出部分被调查的学者和实务工作者主张的维度，如表1-22所示。
表1-22 国内部分学者和实务工作者建议的维度
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
