正如Steven Klepper(1992)所强调的那样，对产业的生命周期的构成可能存在着不同的解读。例如，Oliver Williamson(1975)就将产业的生命周期描绘为三个阶段:早期探索阶段、中间发展阶段和成熟阶段。早期的形成阶段主要是新产品相关的供给，包括初始设计、相容设备的生产和市场化推行技术等。在这一阶段，产量会很小，具有高度的不确定性。在中间发展阶段，生产技术变得更加先进，市场也被进一步打开，对产品的认知度提升，这导致产量迅速增加。第三个阶段则是产业的成熟阶段。管理、生产和营销技术都已经达到比较稳定和成熟的水平。市场可能在继续增长，但是这种增速变得可以预测和稳定。在这一阶段，重大的创新将很少出现，主要是一些细微的改进。

之后，Gort、Klepper(1982)和Klepper、Graddy(1990)考察了46个在过去一个世纪推出的新产品，他们发现，产业内部的企业数量在最开始的大量增加之后出现了一个迅速的回降，他们将其称为产业重组(Shakeout)。Klepper、Graddy(1990)发现，产业内企业的数量会在产业重组过程中减少超过一半左右。这些研究均发现，在产业形成的初期，新企业的进入数量达到最大值，之后这种增速停止并开始减少，甚至在产业成熟之前，企业数量的减少已经开始。Klepper、Miller(1995)所描绘的产业重组阶段主要发生在产业内部新进入的企业开始减少之后。新进入企业数量的急剧减少和大量的已进入企业退出产业，导致产业内部只剩下少量的一些企业。这就进入了产业的成熟衰退时期。

Klepper(1992)也强调，在产业生命周期中，创新活动也遵循着同企业数量类似的规律。特别地，Klepper(1992)结合产品的生命周期也定义了三个阶段的创新活动模式。在生命周期的早期阶段，创新活动非常活跃。在成长阶段，大量新进入的企业各自引入不同的创新产品。最后，随着生命周期进入成熟阶段，全新活动将会出现一个显著的拐点，主要的创新活动将会由已进入的企业完成。

因此，Klepper(1992)的一个重要结论就是，产业生命周期由一系列不同的产业现象构成，包括创新活动的本质。特别是在产业生命周期的早期阶段，有着大量的创新活动和新建的、小规模企业。而在成熟阶段，产品的创新活动则倾向于减少，而已经建成的大企业将主要完成创新活动。因此，产业生命周期的早期阶段与Sydney G.Winter(1984)的创业技术导向相对应。所谓的创业技术导向是指有利于新进入者创新而非有利于已进入的大企业创新。类似地，产业生命周期的成熟阶段则对应于Winter(1984)所提出的常规技术导向，在这种情形下，在位的大企业往往具有创新优势，而新进入者则往往不具有这种优势。(www.daowen.com)

国内对于产业生命周期的研究开始于20世纪80年代，但对于产业生命周期与创新的研究则刚刚起步。魏世红、谭开明(2009)分析了高技术产业生命周期的特点，研究了技术效率促进高技术产业循环发展的机理，认为技术效率在高技术产业的成长期和成熟期发挥着重大作用，促进了高技术产业的发展，延长了产业生命周期，而在形成期和衰退期发挥了较小的作用。之后，王敏、方荣贵(2013)以半导体产业为例，研究了处于不同产业生命周期阶段不同共性技术的供给模式，认为在产业发展的形成阶段，政府专项计划和非营利性研发机构成为关键性共性技术的提供者；在产业成长阶段，科研机构成为基础性共性技术的提供者；在产业成熟阶段，产学研合作成为一般共性技术的供给方式。花磊、王文平(2013)采用仿真的方法研究了不同的产业生命周期阶段，哪种类型的集体创新网络结构能够最有效地产生创新行为，认为不同的产业和产业发展的不同阶段都需要制定不同的创新政策。

战略性新兴产业在我国的发展刚刚起步，各细分产业基本处于形成期和成长期，因此，应结合各个细分行业的特点制定相关的创新政策。着眼目前，政府补贴是推动战略性新兴产业企业技术创新的必要手段，但当一个产业逐渐发展成熟向新的生命周期迈进的时候，需要考虑政府补贴政策的退出。也就是说，对于处于形成期和成长期的产业给予补贴政策的扶持，而当产业进入成熟期以后要减少补贴手段的干预。一旦产业进入衰退期，政府补贴政策必须坚决退出。