在深入分析英国住房问题的历史演化路径、求解方案的变迁路径的基础上，探讨了我国住房问题的复杂性和求解的可行路径，可简要总结如下：

第一，英国住房问题特征。英国住房短缺表现为城市化人口剧增，以及战争因素损毁大量房屋所引发的住房资源严重短缺形态，房价高涨所引发的中低收入人群住房购租可支付性住房短缺形态。而供给短缺在很大程度上引发了供给住房环境质量低劣问题，成为许多社会问题的直接诱因，如社会公共卫生安全问题，社区犯罪率居高不下，以及社会动荡与冲突等。另一方面，居住环境问题与住房建筑质量低劣、低收入人群、种族问题联系在一起，成为社会不同阶层一种潜在划分方式进而间接导致社会隔离，进而提高了社会运行成本。

第二，英国住房问题的求解特征。在英国住房问题求解过程中，英国政府针对住房问题不同时段内主要矛盾的变化，在住房领域内成功经历了稚嫩型政府、社会型政府和全面型政府职能的角色转换，干预方式经历了住房建筑标准管制、租金控制、地方政府大量建设公共住房，到政府支持低收入人群住房消费，推动可支付住房建设等，比较成功地化解各个历史阶段所出现的住房问题。

第三，中国住房问题特征与借鉴。当前我国正面临着较英国住房问题更为复杂的局面，在住房问题求解路径简单化的现状下，中低收入人群住房问题更为突出。借鉴英国公共住房配建模式，促进廉租住房、公共租赁房和经济适用房合理分层的分散建设；借鉴英国住房协会模式、有权购买方式等，促进以民间组织为主体，政府大力支持的公共住房协会的形成，探索社会住房的有效建设方式与产权拥有模式；逐渐变革公积金运作方式，形成由政府领导和监管，非营利组织（类似于英国住房协会）经营的政策性住房金融银行，加强并支持中低收入人群可支付住房建设与消费；同时，也应不断完善保障住房政策实施的运作平台，突出非营利性组织在保障性住房供给与消费中的地位与作用。

【注释】

[1]数据来源于Depart ment for Communities and Local Govern ment.Homes for the future：more affordable，more sustainable.London，July 2007，pp.15.转引于English House Condition Survey。(www.daowen.com)

[2]这一观点由恩格斯在与小资产阶级阿·米尔柏格、大资产阶级改良主义者埃米尔·萨克斯的论战中提出，具体参见《资本论》中《论住宅问题》。

[3]住房协会不同于住房合作社（Housing Cooperatives），两者在互助合作性质上、建成住房供给目标上等相同，但是否与政府合作，是否获得政府资助，住房档次价位，住房租售方式等方面大不一样。

[4]居民住房抵押的月可支付门槛主要由首付房款比例、贷款期限、利率三个可控变量来调节。

[5]英国住房协会一般可以获得政府财政资助，住房协会利用政府拨款（一般为建房资金的75%，最高可达到80%～90%）和自己另外筹集的资金建新房或改造维修房屋。我国除提供土地方面政策优惠外，可尝试给予非营利组织适当补贴，促进其良性运转。

[6]具体详细运作方式可在英国社区与地方政府部门网站http：//www.communities.gov.uk/communities相关部分查阅。