1）绩效管理过程公平性量表的因素分析

我们取一半数目的被试做探索性因素分析，采用极大方差正交旋转的因素分析方法，对该量表剩下的16个项目进行因素分析，经计算，KMO＝0.864，适合进行因素分析。得出3个因素，累积方差贡献率为52.78%，与前测因素分析结果基本上吻合，我们把这三个因素命名为程序公平、分配公平和互动公平（见表4-6）。这三个维度内部一致性系数比较高，结果显示，问卷Cronbach's Alpha系数为0.866。

表4-6　绩效管理过程公平性分量表

（续表）

为了验证绩效管理过程公平中三个维度的划分是否恰当，我们对剩下的一半被试的数据进行验证性因素分析，我们用了AMOS软件进行了统计分析。在衡量模型的各项指标中，最常用的是拟合优度的卡方检验。当卡方不显著时，认为模型较好地拟合了数据。但卡方受样本规模的影响较大，当样本规模较大时，卡方值容易显著，所以我们选取卡方值与自由度的比值来估计，卡方值越小时，模型拟合得越好。除此之外，还使用NFI，IFI，TLI，CFI，RMSEA来衡量模型的拟合情况。当NFI，IFI，TLI，CFI的值大于0.9时则认为模型拟合观测数据，越接近于1越好。Steiger（1991）认为，RMSEA低于0.1表示好的拟合，越接近于0越好。从表4-7中可以看出，三个因素模型较好地拟合了数据。而有些学者认为可以把程序公平细分成信息公平和领导公平两个维度，这样就构成四个因素的模型，虽然这个模型的卡方值比三因素模型的卡方值小一点，但差别不显著，其他指标都没有三个因素模型拟合得好。

表4-7　绩效管理过程中公平性验证性因素分析

2）工具性期望分量表的因素分析

用主成分分析和方差最大旋转法对工具性期望分量表进行分析。经计算，KMO＝0.845，适合进行因素分析。因素分析后生成特征根大于1的因子有2个，累积方差贡献率为60.465%，其中项目8在两个因子得分超过0.4，该项目被删去。由于因素结构和项目归属与已有的研究基本上保持一致，所以在因素命名上也采用已有的方法，将两个因子命名为迎合和作秀，两个因子和整个分量表的内部一致性系数都比较高，见表4-8。结果显示，问卷Cronbach's Alpha系数为0.823。

表4-8　工具性期望分量表因素分析

(www.daowen.com)

（续表）

3）组织公民行为问卷的因素分析

在我们的构思中，组织公民行为由五个因素构成，分别是利他行为、认同组织、责任感、维护人际关系和谐与爱护组织的资源。我们对组织公民行为分量表进行探索性因素分析，结果发现，KMO＝0.875，适合做因素分析，取特征根大于1的因子只有3个。认同组织和责任感项目出现在一个因素中，维护人际关系与和谐爱护组织的资源也合并为一个因素，另一个因素为利他行为。因素分析结果如表4-9所示。

表4-9　组织公民行为分量表的因素分析

（续表）

4）组织承诺分量表的因素分析

我们使用的原组织承诺分量表包含三个因素，即情感承诺、规范承诺和持续承诺。按照上面同样的方法，我们对组织承诺分量表进行因素分析，发现第4个、第5个以及第12个和第13个项目在各个因素上荷重不理想，我们把它们删去。剩下的11个项目的因素分析结果如表4-10所示。抽取三个因素与原量表的理论构思一致，仍然是三个因素：情感承诺、规范承诺和持续承诺。

表4-10　组织承诺分量表的因素分析