在银行融资与提前付款的混合融资策略下，零售商使用自身以及供应商的信用向银行融资，并向供应商提供提前付款服务。供应商和零售商的博弈顺序如下：①在t＝0时，供应商与零售商签订采购协议（w 1，q 1）。零售商向银行融资w 1q 1-b R，银行设定贷款利率r 1，同时零售商向供应商提前支付所有的货款。②在t＝L+T时，需求实现，零售商偿还银行贷款。图6-3给出了银行融资与提前付款混合融资策略下的博弈时序。

图6-3　CBP策略下的博弈时序图

CBP策略下，零售商的最优化问题如下：

约束条件式（6-7）为银行的收支平衡表达式，其中等式右边是银行的期望收入，等式左边是银行的资金成本。当真实的市场需求高于（w 1q 1-bR）er1（L+T）时，零售商能够清偿银行贷款和利息，使得银行不会发生损失；而当市场需求低于（w 1q 1-bR）er1（L+T）时，零售商不能清偿银行贷款，从而使银行产生损失。

引理6-1.对于零售商而言，其能够偿还银行贷款的临界需求水平为y 1＝（w 1q 1-b R）er1（L+T），使得银行的收支平衡条件等价于：

基于引理6-1，零售商的期望利润等价于：

因此，给定批发价w 1，零售商的最优订货量满足：(www.daowen.com)

接着分析供应商的最优化问题：

结合式（6-9）和式（6-10），可得到以下命题：

命题6-2.假设市场需求分布符合IFR，在银行融资与提前付款的混合融资策略下，

（1）零售商的最优订货量为＝，供应商设定的最优批发价为＝e-rfL。

（2）银行设定的最优贷款利率为，对应的损失风险满足D 1＝D 0，这里＝。

由命题6-2可以发现，独自向银行融资策略等价于银行融资与提前付款混合融资策略，产生这个结果的原因在于，供应链成员企业与银行之间的信息是对称的，且银行处于完全竞争的金融市场中。如果假设发生变化，比如银行处于非完全竞争的金融市场，由于交易成本的存在，命题6-2可能不再成立。

推论6-1.如果供应链成员企业与银行间的信息是完全对称的，则预付款期为L的提前付款与银行融资的混合融资策略等价于预付款期小于L的提前付款与银行融资的混合融资策略。

推论6-1说明银行融资与提前付款混合融资策略下零售商的预付款期不影响供应链成员企业的收益和银行的损失风险。值得注意的是，当L＝0时，供应商的生产提前期为零，银行融资与提前付款混合融资策略回归到单边资金约束供应链的银行融资策略（Jing et al.，20 1 2）；当L＞0且零售商在L时刻支付货款时，银行融资与提前付款混合融资策略回归到独自向银行融资策略。由此可见，银行融资与提前付款混合融资策略是对传统银行融资策略的推广。在实践中，很多产品的生产提前期比销售期更长，比如玩具、流行时装以及技术产品（Taylor，200 6），因此考虑具有生产提前期的供应链融资模型符合现实需求。