表6-2列示了各研究变量的描述性统计结果。从表中可见，科技型企业内部控制质量综合指标（ICQ）的均值（0.000）高于中位数（-0.031），可见科技型企业内部控制质量多数处于中下水平，其最小值为-1.699，最大值为1.629，标准差为0.487，说明各科技型企业内部控制质量综合水平相对接近。科技型企业内部控制战略目标（ICQ_S）、经营目标（ICQ_O）及合规目标（ICQ_C）的均值也都高于中位数，说明多数科技型企业在内部控制的战略、经营和合规目标方面均低于平均水平。此外，科技型企业内部控制战略目标（ICQ_S）的标准差（1.000）较小，说明科技型企业内部控制战略目标的实现程度相近；但是，科技型企业内部控制经营目标（ICQ_O）的标准差（11.608）较大，说明在经营目标方面，各科技型企业的实现程度差异明显；科技型企业内部控制合规目标（ICQ_C）的最小值为7.436，最大值为178.427，可见科技型企业在法律法规的遵循性方面也存在显著差别。

表6-2　研究变量的描述统计

续表(www.daowen.com)

就公司治理变量而言，公司股权集中度（Own）的均值为0.171，可见样本中公司股权集中度相对较高，从其极值和标准差可知，各样本公司的股权集中度存在较大差异；根据董事会会议频率（Board）的均值（9.036），可知样本公司每年约召开9次会议，同时根据极值可知，2008—2012年福建省科技型企业董事会最少召开3次会议，最多召开19次会议；高管薪酬激励（Salary）均值为0.345%，样本企业高管薪酬最低为营业收入的0.005%，最高为营业收入的2.307%，可以推测样本科技型企业的高管薪酬激励机制尚不健全，有些企业未能形成薪酬激励机制；领导结构（Leader），即董事长与总经理两职合一情况均值为0.279，说明样本中有27.9%的科技型企业董事长兼任总经理，两职兼任情况相对普遍；监事会比率（Spvis）均值（18.721）与中位数（14.486）相对接近，但从其最大值（81.413）和最小值（0.000）可知，科技型企业之间监事会规模存在较大差异；内部控制评价报告披露情况（ICAss）的均值为0.818，说明样本企业中81.8%披露了内部控制评价报告，披露情况较为良好。

就公司特征变量而言，从公司规模（LnS）的均值（21.171）和中位数（21.022）的情况，可知科技型企业之间公司规模相对接近；成长性（Grow）的均值为6.836%，最大值为761.231%，最小值为-2 142.734%，这说明科技型企业成长能力存在巨大差异，也体现了科技型企业的高成长性及高风险性的特点；财务杠杆（Debt）的均值（1236.485）远高于中位数（593.277），且最大值与最小值之间存在巨大差异，表明科技型企业的财务结构差异巨大；由研发能力（Rsch）的均值（22.340）可知，样本科技型企业研发人员比率为22.34%，我国高新技术企业认定标准中对研发人员比重的要求为10%，可见科技型企业研发人员比重较高，具备较充足的智力资源用于创新及研发；业务复杂程度（Bsns）均值为7.679，说明样本科技型企业平均参控股子公司数量约为8家，从极值可知科技型企业业务复杂程度各异，最多参控股子公司为39家，最少1家。

内部控制审计（ICAud）均值为0.418，高于中位数，可知样本科技型企业中内部控制审计报告的披露比率为41.8%，科技型企业内部控制审计报告披露水平较低。违规处罚情况（Pnis）均值为0.133，高于中位数，说明科技型企业发生违规处罚的情况相对较少。