企业内部控制的内部监管主要由股东、监事会、审计委员会等承担，而外部监管主要由政府监管机构和中介机构负责。外部监管主要表现为两方面：一是内部控制审计报告的披露要求，二是证监会和交易所等监管部门所做出的违法违规处罚。

Patterson et al.（2007）研究表明，内部控制监管主体颁布的法律法规能够有效强化企业内部控制系统。证监会等五部委、上海证券交易所和深圳证券交易所均提出内部控制的相关规范，要求管理层对企业内部控制的有效性进行自我评价和披露，同时聘请会计师事务所对内部控制自我评价的有效性进行审计，并出具审计报告。内部控制审计是指会计师事务所受托对特定基准日内部控制设计与运用的有效性进行审计。鉴于注册会计师审计报告具有一定的权威性、震慑力和社会公信度，社会各界普遍关注注册会计师出具的审计意见。科技型企业进行内部控制审计，体现了财政部等五部委及证券交易所的监督情况，能够使科技型企业及时完善内部控制建设，对内部控制缺陷和问题采取补救和整改措施，从而改善内部控制质量。据此，本书提出以下假说：

假说12：内部控制审计对科技型企业内部控制质量产生正向影响。(www.daowen.com)

单华军（2010）认为监管部门对企业提出惩戒，说明企业内部控制薄弱，存在实质性缺陷。目前科技型企业受到证监会和交易所等机构的违规处理主要包括：公司运营违法违规、领导人违规持股、领导人涉嫌犯罪、信息披露违规、信息披露虚假、发行上市信息披露虚假和信息披露遗漏等。监管部门的违规处罚不仅会给企业带来经济损失，并且会给企业声誉带来负面影响，增加企业资本成本，严重影响企业内部控制的环境。因此，科技型企业如果出现违规处罚，说明企业内部控制存在一定的缺陷，内部控制质量不高。据此，本书提出以下假说：

假说13：违规处罚与科技型企业内部控制质量呈负相关。