关于海关史研究，近年来成果应该说是非常丰富的。尤其是关于近代海关史的研究，不仅在历史资料的整理、重要人物研究等方面不断取得新的进展，而且也出现了比较系统、完整的近代海关史著作。但是，我们同时也注意到在海关史研究方面依然存在一些问题。比如，人们还没有完全将近代海关作为一个独立的历史主体，而主要是作为西方对中国殖民侵略的体现，作为殖民社会的缩影进行研究，因而对海关自身发生发展演变的规律性的探讨还比较缺乏，对海关在社会历史进程中与国家政权、政府的关系，海关权力的本质及其来源，近代中国海关标示着怎样的国家权力，这种权力为什么会丧失，海关为什么会成为西方帝国主义国家对中国殖民统治的重要渠道等问题，都还缺乏深入的研究，这必然导致对海关作为历史主体，其自身的存在价值和意义何在，海关在国家政治、经济乃至社会发展中的地位和作用是怎样的等，认识还比较模糊，难以揭示海关自身发展的内在规律性。再比如，由于对中国近代海关的研究主要集中在对洋关的研究，与半殖民地社会的政治、经济发展联系在一起，而洋关与常关的关系如何，常关与国家政权、政府以及国家的对外交往活动的关系如何等问题，研究也比较缺乏、不深入，因而中国近代海关史在一些研究中呈现出与常关彼此割裂的状态，由此也导致对中国历史上的海关（或者说“关”）的片面认识。海关史研究中存在的这些缺陷，概括起来说，就是重近代、轻古代，重社会属性——半殖民性、轻自身的主体属性，重表象研究、轻内在规律性的揭示。由此导致的直接后果就是，到目前为止，还没有出现对中国古代、近代、现代海关发展历史进行整体性的系统研究的成果，也没有形成对海关的历史样态及其起源的令人信服的诠释，更没有对海关自身发展规律的全面揭示，因而也还没有出现一部全面系统的通史性的研究著作。

任何事物的研究，如果不能揭示其自身发展的规律性，就不能说达到了对其自身的全面认识，也不能对其未来发展作出科学的预判，从而为人的未来社会活动提供必要的指导，因而这种研究的价值和意义也就将受到很大的限制。因此，要真正达到对中国海关史，乃至世界海关史的全面认识，必须在当前相关历史研究的基础上实现其研究价值及意义的逐步转向，逐步形成一种新的研究路向——把海关作为一个相对独立的历史主体，作为“海关”来研究。也就是说，一方面，对近代海关史的研究有必要从揭露、批判殖民活动的过程，逐步转向对海关自身存在的目的、方式、价值等方面的深层次研究，近代海关史不再仅仅作为经济史、对外关系史、殖民史的一部分或附庸，实现海关史研究的社会性价值和意义向自身价值和意义的转移，着重揭示海关与社会、国家的关系及其在社会、国家发展中的地位和作用，逐步把其自身发展的一般样态及其规律性呈现出来；另一方面，必须从海关自身发展的一般样态和规律性出发，发现或阐释中国古代是否存在海关的发展历史以及海关在当代、未来发展的基本取向，由此使海关的自身发展获得更多的自觉。

当然，要在中国古代、近代、现代历史发展中寻找到海关的一般样态进行连贯的研究，或者说把中国海关史作为一门单独的专门史学科进行研究，撰写出能揭示海关自身发展的规律性的通史，确实会遇到一系列的困难。首先必然遇到的困难和疑问就是：中国海关史研究到底应该从什么时候开始？中国海关到底是什么时候出现的？中国古代有没有海关？古代的关、津、市舶司等机构是否是海关？它们与近代海关是否具有相同或者类似的属性？对于这些问题，长期以来存在着各种不同的认识，到目前为止分歧似乎依然很大，难以达成共识。由此也就必然导致中国海关史作为一门独立的专门史的学科体系的建构难以取得重大进展。尽管在一些诸如《海关概论》的论著中，对中国古代、近代、现代海关进行了贯通研究，但内容十分简略，而且缺乏必要的史料支撑和周详的分析论证，甚至有许多想象和推测的成分，缺乏实证的研究。因此，对中国海关史的研究主要是关于近代的断代研究。这种研究，有着近代海关形态基本成熟、在我国近代国家和社会发展中影响重大、资料也非常丰富等因素的影响，实际上也有关于对中国海关的起源及发展到底应该如何认识等因素的影响。陈诗启先生的《中国近代海关史》，在中国和海关史之间加入一个“近代”，实际上不仅仅是对专注于近代海关研究的强调，而且也是对海关起源问题的一种回避。“近代海关史”，只是海关的断代史，因而也就并没有对古代存在海关予以直接否定。

尽管有的研究者对中国古代存在海关只是采取存疑的态度，但也确有许多人明确地否定中国古代存在海关，认为海关一定是近代的产物，由此也就根本否定了中国古代海关史研究的必要性和可能性。而在那些认为海关在古代已经出现的研究者中，对海关的起源也存在很大的分歧。从西周起源说，到唐代起源说，再到清代起源说等等，理由各异、论述不一，也似乎都有一定的道理，但都难以取得绝对的优势。(www.daowen.com)

到底应该如何看待中国古代是否存在海关以及海关的起源问题，这不仅涉及海关史研究的学科体系和研究范围问题，实际上，更主要的可能是涉及对海关发展规律的探求以及未来海关发展的看法问题。如果对海关的起源及海关史没有一个科学的看法，那么，也就无法真正发现海关自身的发展规律，也就无法对海关未来发展作出科学的预判。而任何事物，都有一个发生发展成熟以及蜕变的演化过程，要真正达到对某一事物的认识，必须首先揭示事物的本质，从本质出发，才能真正达到对事物发生发展演变的全面把握。对海关的认识也是这样，要真正达到对海关发生发展演变的历史进程的全面把握，必须首先探讨并揭示海关的本质。

从现象或者说表现形式看，近代海关与古代海关或者说“关”确实存在很大的不同。不仅如此，即使是历史上我们称之为“海关”的机构，在形式上也存在着很大的差异。那么，为什么说可以把这些在形式上有很大差异的机构都称为海关？为什么一定要把它们称为海关？

关于第一个为什么，我们认为，之所以称之为海关，是因为它们在本质上是相同的。那么，从本质上看，海关是什么呢？