《国家新型城镇化规划》明确提出“把城市群作为主体形态”。“丝绸之路经济带”需要坚持城市群发展理念，以建立合理的城市分工和层级体系为中心，有效规避城市间的“同质发展”和“恶性竞争”，推进区域内大城市、中小城市与村镇协调和可持续发展。这就需要研究和分析丝绸之路城市群的发展现状与主要问题，为规划设计空间布局合理、经济联系紧密、功能互补、交通发达、文化繁荣的丝绸之路城市群提供参照借鉴。

“中国丝绸之路城市群”是上海交通大学城市科学研究院在城市群研究中提出的一个新概念，也是一个新的研究方向。关于丝绸之路城市群的理论研究与战略构想，始于2008年陆上丝绸之路中的“沙漠之路”酝酿申报世界遗产，作为2013年国家主席习近平提出建设“丝绸之路经济带”的境内主体部分而备受关注。从对象和范围看，这个城市群的主要特征是面积广大、行政区域众多、城市数量众多，甚至包含了一些已有的经济区和城市群，同时，经济交通比较落后、物质和人口流动局限较多、城市分工和层级体系模糊等，也是丝绸之路城市群目前较为突出的问题。这与人们关于城市群的传统界定和一般认识——通过高稠密城镇基础设施和高效率流通网络体系，建立合理的城市分工和层级体系等——明显存在着较大的差距。关于中国丝绸之路沿线城市能不能称为“城市群”，也就成为一个必须回答的首要问题。

我们提出“中国丝绸之路城市群”的概念，主要基于以下两方面的考量：

首先，符合世界城市群理论和实践的最新进展。在理论上，城市群的概念经历了“相邻的大都市区域（Neighboring Metropolitan Regions）→多个大都市群体（Metropolitan Clusters）→超级都市区域（Mega－cities）→大都市带/都市群（Megalopolis/Mega－region）→超级都市群（Super－megaregion）”等阶段，其中值得注意的是“超级都市群”的提出，日本学者根据近年来的卫星数据和图像，发现大东京城市群、大阪—名古屋城市群、九州城市群及大札幌城市群的日本四大城市群之间的界限正在模糊，已经由高铁系统连接为一个整合性的（超级都市群）。⁽¹⁾在实践中，在西方学者佛罗里达2008年对全球经济产出排名中超过1千亿美元的前40个城市群的研究中，同样发现一些城市群出现了跨越州、市及跨国化的趋势，如瀑布（Cascadia）城市群由美国的波特兰、俄勒冈、西雅图延伸到加拿大的温哥华，欧洲阳光地带（Euro－Sunbelt：Barcelona－Lyon）城市群从西班牙的巴塞罗那延伸至德国的马赛、里昂，大新加坡地区（Greater Singapore）有约200万人口已蔓延至马来西亚等⁽²⁾。(www.daowen.com)

其次，适应“一带一路”的国家战略和区域发展需要。在现代城市化进程中，主要形成了“单体式”和“城市群”两种城市发展方式。从全球范围看，20世纪60年代以来，“以邻为壑”“单打独斗”的“单体式”城市发展理念和模式，对外加剧了城市之间的“同质竞争”，造成区域内资源、资金和人才的巨大浪费和低效配置，对内激化了城市内部的“恶性搏弈”，直接损害了城市社会应有的公平、正义及人的精神生态，在西方发达国家和地区不断受到质疑、修正和摒弃。与此同时，在形态上具有“组团发展”特征、在机制上形成“共生互动”的“城市群”，逐渐成为当今世界城市化和区域发展的主流趋势，其特点和作用是建立合理的城市分工和层级体系，促进区域内大都市、中小城市、乡镇、农村协调发展，并为从根本上解决“产业同质竞争、项目重复建设、空间批量生产”的“粗放型城市发展”指明了方向。目前，丝绸之路沿线省市可以说仍主要停留在“单体式”城市化阶段，在名分、资源等方面的哄抢激烈，在投资、产业规划等方面的重复和同质化问题都相当突出。在此背景下提出“中国丝绸之路城市群”这个战略性概念，对于“一路”沿线城市和区域走上协调和低成本发展具有重要的引领和指导作用。

从未来的发展趋势看，由于越来越便捷的交通、越来越密切的经济社会联系、以及共同的文化资源支持，作为国家“一带一路”倡议的两大核心角色之一的丝绸之路城市群，必将超越目前的松散化、孤立和割据现状，并发展成一个以“超级城市群”为主体架构，包含了若干普通城市群及众多大中小城市的城市化区域。