古代城市化进程缓慢，水平很低，姑且搁置不论。现在通常所说的城市化，主要是指现代城市化进程。现代城市化进程源起于欧洲工业革命，又被恩格斯称为“得天独厚”“没有中世纪的废墟挡路”的美国承袭和发扬，欧美模式是现代城市化的主要代表，同时也是当今世界城市化的主流。城市化率高——如欧洲和美国在2007年分别达到79%和87%、城市化与工业化同步发展、城市化进程主要由市场经济主导，是欧美城市化的主要特点。20世纪以来，原本主要属于农业社会的拉美地区，在欧美影响下形成了另一种城市化模式，起点低而速度快、机械模仿欧美模式、城市化过度——即由城市人口增长和城市经济发展失衡而导致了各种城市问题和危机，是拉美城市化进程的主要特点。各界普遍认为，这个模式很失败，所以又称“拉美陷阱”。城市拥挤不堪、贫富分化加剧、生活环境恶化、失业与犯罪率居高不下、医疗卫生教育等公共服务严重短缺等“城市病”，使拉美城市至今无法自拔。同时，这些问题在非洲、亚洲等国家和地区普遍存在，是很值得研究和关注的一种模式。

把这两种城市化模式相比较，可得出一个基本判断：欧美模式是个“正常的孩子”，而拉美模式是个“早产的孩子”。始于工业革命的欧美城市化，尽管曾出现过“羊吃人”的圈地运动、恩格斯曾认真研究的伦敦住宅问题、美国作家德莱赛揭示的“农村人在城里变坏”等，但从总体上看，正如城市社会学家说：“西欧和美国进行城市化时，本国人口是相当稀少的，工业化和对自然资源利用的速度达到了足以维持新增人口和原有人口生计的水平。而今天的发展中国家，由于医疗水平的提高，食物生产工艺发展，加上国际援助，人口增长速度太快，经济增长的大头被新增人口吃光了，而全世界农村地区仍有几亿人食不果腹，不得不迁居城市，这种过度的人口迁居更加剧了城市化过度和城市人口过度集中问题。”⁽¹⁾由此可知，欧美城市化具有自然发育成长的特点，在起步阶段，除了有工业革命积累的物质条件，也有意识形态方面的现代性变革，为欧美的城市化创造了历史条件和社会氛围，社会学家曾特地指出：欧美的城市化尽管只有一两百年的历史，但实际上推进这个进程的社会结构已培育了数百年，这是欧美城市化稳步展开和循序渐进的另一重要原因。与之相比，拉美模式主要是人工刺激和西方诱导的结果，很多内在条件和外部积累都不成熟、不充分，特别是这个进程速度太快，超过了城市基础设施建设、城市经济发展的速度，甚至也超过了城市自然环境和城市人的精神心理承受能力，所以最终难免是畸形的和病态的。(www.daowen.com)

退一步说，如果拉美能够像欧美那样，有充足的时间，自然而然地城市化，就不会有什么“拉美陷阱”。欧美模式最大的启示是，较为成功地保持了各个阶段、各个部分的适度紧张与平衡，如同我们今天在很多欧洲国家所见，城市内部十分平静，很多建筑几百年如一日，城市与农村之间和平共处，城乡生态环境良好。而拉美这个“早产儿”的最大教训是，大城市钢筋水泥林立，传统空间文脉一片狼藉，农村则是土地、水和空气严重污染，农业经济凋敝很多村庄严重“空心化”。改革开放以来，中国城市迅猛发展，既深受欧风美雨的影响，同时与拉美城市也有相似的迹象。那么，中国的城市化究竟是重复欧美模式，是在重蹈拉美陷阱的覆辙，还是走出了一条完全不同的新路，是今天特别需要研究和讨论的。