在现代经济学中，工会被看成是劳动供给的垄断者（卖方垄断），这主要由于工会被认为能够控制劳工供给量，控制工资率。

如图10—4所示，工会采取限制劳动供给量的措施（如限制非工会会员受雇等），劳动供给曲线由SS到S′S′，相应地，雇用量由OQ下降为OQ′，工资率由OP上升到OP′。

又如图10—5所示，工会人为地提高工资率，即由OP升到OP′，或促使政府规定最低工资率，使工资率不得低于P′P′线。原来劳动供给和需求的均衡点为E，OP为均衡工资率，OQ为均衡条件下的雇用量；现在，在工资为P′P′的条件下，劳动的需求曲线DD与P′P′相交于G，雇用量也就减少到OQ′。

假设有两组工资率资料，这两组工人除了一组是工会会员，另一组不是以外，其他各方面条件都相同。用Wu表示工会会员工资，用Wn表示非工会会员工资。如果二者的差别完全是由于工会的存在，那么，工会为会员取得的相对工资优势（R）可以以百分比形式表示为：

图10—4 工会限制供给

图10—5 工会提高工资

R＝（Wu－Wn）/Wn

与人们期望的相反，这种相对工资优势并不表示工会使其会员工资增加的绝对量（以百分数表示），因为工会不仅直接地而且间接地影响非会员工资率。而且，人们无法预知R的估计数值，是低估还是高估了工会对其会员实际工资水平的绝对影响。

图10—6提出了劳动力市场的简单两部门模型。

图10—6 工会对工资和就业的溢出影响

图10—6（a）是工会部门，图10—6（b）是非工会部门。假设两个部门最初都是无组织的，如果流动费用很低，工人将在两个部门之间移动，直到二者的工资相等为止。由于需求曲线是Du和Dn，工人将在两部门之间移动，直到供给曲线分别是和。共同的均衡工资将是W0，而两个部门中的就业量分别是和。

现在假设，工会在第一个部门中使工人成功地组织起来，并使他们的工资提高到。工资的增加使工会部门工人的就业量下降到，从而该部门产生的失业工人。这些工人有几种选择，其中之一是在非工会部门寻求就业。如果所有失业工人都溢出到非工会部门，两个部门的供给曲线将分别移动到和。工会部门的失业将因此消除，但在原来的市场出清工资W0下，非工会部门将出现劳动供给过度，结果会对非工会部门的工资率产生向下的压力，直到该部门的劳动力市场在更低的工资水平和更高的就业水平下出清。

根据这个模型，工会成功地提高了工资，并且仍然保持了会员的工作。工会之所以做到了这一点，是因为溢出效应把部分会员转移到了低工资的非工会部门，并降低了原来在非工会部门就业的工资率。因而，工会相对工资优势用公式表示为：

在本例中，这一相对工资优势将比工会对会员实际工资的实际绝对影响大。这个实际绝对影响用百分比形式表示，可以定义为：

因为雇员或雇主还能够做出其他反应，所以，相对影响并不是必然比绝对影响大。非工会部门雇主会担心工会可能组织其雇员，如果工会化不仅增加他们的工资成本，而且限制他们经营的灵活，他们还会视工会为讨厌的组织。因此，他们会以提高工资收买雇员，减少雇员支持工会的可能性。由于我们以前说过的那些和工会会员相联系的费用，所以，低于高于W0的某种工资将足以使雇主相信，大多数雇员不会投票支持工会（假设雇员对非工资就业条件感到满意）。(www.daowen.com)

这种威胁效应——工会进入的威胁导致的非会员工资增加的含义可以在图10—7中找到。工会部门工资增加和由此产生的就业减少，又被假定会引起非工会部门的工人供给移动到。但是由于工会进入的威胁，假定雇员工资增加到，该点位于W0和之间，工资增加使就业下降到。在较高的工资下，非工会部门的雇主对工人的需求减少，而且，由于非会员工资现在并不能随意降低，因而存在着的过度劳动力供给，从而导致失业。最后，因为非会员工资比原工资高，工会相对工资优势，即：比工会对会员实际工资的绝对影响小。

人们会产生这样的疑问：在工会部门中，由于工会部门提高工资率而失业的工人是不是必然要到非工会部门寻找工作？即使工会部门的就业水平是固定的，由于退休、死亡和自愿流动（包括辞职到同一地区的其他部门工作、地理迁移、暂时离开劳动力队伍），也会产生职业空位。如果他们最终在工会部门找到工作，这将使工会会员继续留在工会部门中，并且经历暂时失业；如果可以找到工资更高的工作，就会迫使一些在非工会部门就业的工人，放弃他们的工作转移到工会部门。这种决定会导致等待性失业，即工人拒绝工资较低的非工会部门工作，而是等待工资较高的工会部门的工作。

图10—7 工会对工资和就业的威胁效应

工人将在工会和非工会部门之间流动，直至他们在每一部门中的预期工资相等为止。如果忽略诸如工会会员费，一些失业工人的失业保险金、福利等复杂因素，当每一部门的工资率乘以个人预期在该部门被雇用的期间（F）相等，即：WuFu＝WnFn时，预期工资将相等。

图10—8说明了这个过程。撇开威胁效应，会员工资增长到的结果是：工会部门就业下降到，供给曲线移动到和，因而非会员工资下降到，非工会部门就业增加到。因为在这种情况下不存在失业，Fu和Fn相等。正如前一个等式所表明的，劳动力市场均衡要求两个部门中的工资相等，但是它们实际上不相等，大于。因此，个人在工会部门中的预期工资更高。

上述预期工资的差别将导致一些人从非工会部门流入工会部门等待工作，这种流动会增加非工会部门的预期工资（随着供给减少，工资会被抬高），减少工会部门的预期工资（随着供给增加，在该部门得到工作的机会减少），通过这个过程，两个部门的最终预期工资相等。

在图10—8中，我们曾经假定，在两部门的供给曲线上和的点，预期工资是相等的。非工会部门的最终工资是，就业水平是，这时，工会部门中存在着等待性失业，其数量为。最后，尽管比大，仍然比W0小，如果工会相对工资优势由衡量，那么它又将比工会对会员实际工资水平的绝对影响大。

图10—8 等待性失业（非会员工资下降）

在图10—8中，我们假定预期工资相等，但是，在某些情况下，在工会部门的劳动供给移动到它原来位置的右边，非工会部门的劳动供给移动到它原来位置的左边以前，相等是不会发生的。如果工会部门的需求曲线缺乏弹性，这种情况更可能出现。因为就业损失很小，在会员工资增加以后，弹性缺乏的需求曲线将使工会部门的预期工资立即增加，预期工资的立即增加，会吸引雇员从非工会部门转移到工会部门。正如图10—9所表明的，工会部门供给曲线向右移动（至），而非工会部门的供给曲线向左移动（至），在这种情况下，等待性失业将增加到，非工会会员工资将增加到比W0更高的，这时的工会相对工资优势将比工会对其会员实际工资水平的绝对影响小。

最后一种情况将完成我们的讨论。假定工会用上节讨论过的任何一种办法增加对会员劳动的需求，从而增加会员的工资。图10—10说明了工会部门的劳动需求增加到，如果这种增加是以非工会部门劳动需求为代价，后者将降低到。最初的影响是，增加的工会部门的工资和就业，而减少非工会部门的工资（）和就业（）。但是，非会员工资的变化最终取决于威胁效应和等待性失业的重要程度，因此，对工会相对工资影响的估计，只能告诉我们很少关于工会对其会员工资水平绝对影响的情况。

因为存在着工会，在任何一个时点，我们能够看到的是会员和非会员工资率（Wu和Wn）。人们看不到没有工会时的工资W0，因此，无法直接估计工会对其会员工资绝对水平的影响。

图10—9 等待性失业（非会员工资增加）

图10—10 工会“移动”需求曲线