尽管没有一个被普遍接受的在市场经济条件下罢工活动模型，奥里·阿申菲尔特（Orley Ashenfelter）和乔治·约翰逊（George Johnson）根据阿瑟·罗斯（Arthur Ross）早些时候的著作提出并发展了罢工活动的政治模型。他们的理论说明了怎样才能把经济学家的最大化模型加以一般化，从而与非经济变量相结合，分析工会活动。

阿申菲尔特—约翰逊模型有一个前提条件，即它不适于考察只有雇主和工会两方的集体谈判过程，它承认不同的工会会员有不同的、甚至是相互冲突的目标，研究的焦点就是工会会员和工会领袖目标的分歧。工会会员最关心的是他们货币和非货币方面的就业条件，而工会领袖关心的是工会的生存和发展以及他们自己的地位。

积极参加与管理部门集体谈判过程的工会领袖与普通工会会员相比，有更多更好的关于雇主的真实财务状况和工会能够达到的最高工资目标的信息。如果这一目标低于会员要求的目标，工会领袖就面临两种选择。

一方面，工会领袖可以回到会员中，用雇主的真实财务状况说服他们，并向他们说明管理部门的最后还价（他们知道这是所能达到的最高目标）是可以接受的。采取这种方法的危险是会员可能否决这一建议，指责他们向管理部门出卖会员，并最终投票将他们赶出工会领导机构。

另一方面，工会领袖可以回到工会会员中间建议他们罢工。尽管工会领袖知道罢工不会达到更高的目标，但这样做可以使自己表现得更坚强、更富有战斗性。罢工进行一段时间以后，根据图10—3的工会抵制曲线，工会会员将开始降低工资要求。最后将达成使工会领袖得到信任的协议。由于这种战略能够保持工会的力量并使工会领袖继续留在领导机构中，因此，尽管在短期中它对会员并不是最有利的（会员必须为罢工付出代价），但工会领袖仍然选择这种战略。

图10—3 阿申菲尔特-约翰逊罢工活动模型图解(www.daowen.com)

这一模型有助于理解影响罢工时间和频率的多种因素。图10—3（a）中，曲线UR表示工会会员可接受的最低的工资增长百分比，它是罢工长度的函数，这条曲线实际上是希克斯工会抵制曲线。为了简化讨论，假定曲线UR随罢工时间的延长而降低。图中Wi是工会会员最初的工资要求（他们不通过罢工将达到的数量），是他们所能接受的最低数量。由于经济条件和工会会员对管理部门的敌意，可以是正数、零或负数；如果工会会员感到必须减少工资以保证工作，那么将出现负增长。

图10—3（b）把雇主利润现值（PVP）看成是罢工长度的函数。罢工时间的延长有两种相互抵消的影响。初期，由于销售减少，雇主的利润减少。但是，在罢工的后期，由于罢工时间延长使雇员愿意接受较少的工资增长[见图10—3（a）]，企业利润将会更高。在（b）图中，最初第二种影响占主导地位，但是，最终由于会员工资需求下降速度减慢（绝对量），销售量大幅度减少，前一种影响又占了主导地位。这就是说，雇主的利润现值最初增加，然后随罢工时间的延长而减少。

假设雇主的目标是实现利润现值最大化，雇主知道图10—3（a）中曲线的位置和形状。在罢工进行到S*点时，答应工会工资增至，雇主就能实现企业利润现值最大化。在那一点，工会会员将接受还价、结束罢工。

改变模型中影响罢工可能性和预期罢工长度的参数，情况随之发生变化。例如，其他条件不变，如果工会最初工资要求增加，罢工将对雇主更有利，预期罢工时间将延长。同样，其他条件相同，工会要求的工资率增长如果在一段时间内下降了，也将使雇主从罢工延长中得到的好处增加。相反，如果其他条件相同，工会会员可接受的最低工资要求（有时被称为工会抵制点）的增加将减少雇主从罢工中得到的利益，从而减少罢工发生的可能性。