西方人力资本理论的研究者对教育的社会经济收益，做了相当深入的研究，并进行了估算，他们的某些观点以及计量方法和手段，值得我们参考和借鉴。下面简要介绍舒尔茨和丹尼森的教育社会经济收益分析方法。

（一）舒尔茨教育投资成本—效益分析

舒尔茨根据统计资料，对1929—1957年间美国教育投资与经济增长的关系作了定量分析，详见表5—3。

表5—3 1929—1957年美国教育投资与经济增长的关系

其中：（#）表示按1929年不变价计算的1957年劳动者应得收入。

（# #）表示按1929年不变价计算的1957年应有的教育投资额。

从表5—3看出，国民收入和劳动者收入都增长了1倍，但是劳动力人数仅增长了18.8/49.2＝38％。舒尔茨经过深入研究，认为多增长的国民收入不是由于劳动力人数增加而创造的，而是由于劳动力的质量提高取得的，即主要是由于劳动者投资教育所取得的。

舒尔茨采用不同教育程度的毕业生工资的差别与本级教育人均费用之比来计算各级教育投资收益率。用公式表示如下：

根据公式和有关统计资料，他计算出美国初等教育、中等教育和高等教育的收益率分别是：35％、10％和11％。又由于初等、中等和高等教育费用占总费用的比率分别为：28％、45％和27％，则教育投资收益率加权平均值＝35％×28％＋10％×45％＋11％×27％＝17.3％。

因为，1957年比1929年多投入的教育资本是2860亿美元，那么，增加的教育投资的收益是：2860×17.3％＝495（亿美元）。可以得出，教育投资增长的收益在国民收入增长中所起的作用（贡献率）是495/1520＝33％。

（二）丹尼森的各经济增长因素分析(www.daowen.com)

丹尼森把经济增长因素分为生产要素投入量和每一单位投入量的产量变化两大类。前者包括：（1）劳动力在数量和质量上的提高；（2）资本在数量上的增加。后者包括三个方面：（1）资源配置的改善；（2）规模经济；（3）知识的进展在生产中的作用。他把每个因素分得很细，总共有20多项，其中主要的指标是年增长率及其所占比重（表5—4）。

表5—4 1929—1957年美国经济增长因素分析

资料来源：引自：国外经济学讲座（第一册），148～149。原资料选自丹尼森.美国经济增长要素和我们面临的选择，1962，266

从表5—4可以看出，1929—1957年美国国民收入的年增长率为2.93％，其中因劳动者教育水平的提高而增加的收入年增加率为0.67％，则教育水平提高对国民收入增长的贡献率是0.67％/2.93％＝23％。

关于提高劳动者受教育的程度对经济增长的作用，他是这样计算的：根据1950年美国人口普查资料，把25岁以上的男性工人按教育年限分组的货币收入多少加以分类，把受过8年学校教育的工人收入作为基准，定为100％，再用其他受教育年限工人的收入与基准对比，求出其相对百分比。具体见表5—5。

表5—5 不同教育年限收入比较

资料来源：同表5—4。

但是，丹尼森认为，受不同教育的劳动者的工资差别，并不完全是由受教育程度不同而造成的，大约只有60％是来自于教育。加以调整后得出教育水平提高的年平均增长率约为：0.93％。根据1929—1957年的统计资料，算出劳动投入量占全期总投入量的73％，因为教育因素属于劳动投入量，在国民收入年增长率中，由于教育水平提高的作用应为0.93％×73％＝0.67％。所以教育因素在国民收入增长率中的贡献率是：0.67％/2.93％＝23％。

丹尼森对其他因素也一一作了计算，最后还有0.59％，称为剩余因素。把它归为知识进展和它在生产上应用的作用，而知识进展和应用约60％是教育的作用，则0.59％×60％＝0.35％，再加上因教育水平提高的0.67％，则为1.02％，占国民收入年增长率的比例是：1.02％/2.93％＝35％，也就是说，这时期教育投资对国民收入增长额的贡献率是35％。

舒尔茨和丹尼森的分析，都得出了教育投资具有巨大的投资效益和经济价值的结论。他们的计量方法值得研究和借鉴，同时在对具体国家教育经济效益分析时，应该结合该国的具体国情，综合考虑多种因素产生的作用。