在生命的不同时期，市场生产率（工资）和家庭生产率是不同的，人们在生命的不同时期对劳动力市场供给的时间数量也不同。成年人的早期与晚期相比，用于工作的时间少，而用于学习的时间多。在老年阶段，人们全部或部分地退休，尽管退休的年龄有所差别。在中年阶段，大多数男性一直处于劳动力队伍中，而已婚妇女的劳动力参与率随年龄而上升。这里讨论的家庭生产模型扩大到考虑生命周期领域会有助于我们更好地理解劳动力供给行为。

（一）已婚妇女的劳动力参与模式

如果运用剖面资料（某个时点不同年龄妇女的资料）考察已婚妇女的劳动力参与率，显然会发现，已婚妇女在20多岁时劳动力参与率下降，30～50岁时上升。但是，一项跟踪同一育龄群妇女的研究发现，如果想描述“典型”已婚妇女在整个生命周期中的劳动力参与模式，剖面资料可能会误导。按生命周期的每个10年观察已婚妇女，发现每个10年劳动力参与率都上升，30岁后的劳动力参与率通常要远高于20～30岁年龄组。家庭生产理论有助于解释为什么30岁之后劳动力参与率会迅速上升。

家庭生产模型的基本前提是，人们在两个地方——家庭和“市场”工作都有生产率。关于是否寻找市场工作和工作多少时间的决策，是他们在这两个地方相对生产率的函数。只要多提供1小时的市场劳动的收入能使一个人购买到的商品多于为了弥补失去1小时家庭生产所期望的商品，这个人就会多提供1个小时的市场劳动。

当孩子出生后，夫妻至少一方的边际家庭生产率相对较高；随着孩子的长大，这一生产率可能下降。较高的家庭生产率，意味着从事市场工作的时间较少，而在家中的时间较多。随着孩子的成长，家庭生产率降低，意味着主要照看孩子的一方在家中的时间减少，市场工作时间增加。

（二）替代效应和一生中何时开始工作(www.daowen.com)

就像决定一个家庭中谁在家中、谁在外面工作的决策涉及丈夫和妻子的市场和家庭生产率的比较一样，决定一个人在生命周期中何时工作，也涉及到一段时间内市场和家庭生产率的比较。这里的基本思想是，当一个人得到工资报酬的能力高于家庭生产率时，倾向于从事更多的市场工作；相反，当其获得工资报酬的能力比较低时，他们将从事家庭生产。

在长期中，也许是整个一生中，也可做出类似的决策。市场生产率（反映于一个人的工资率）在年轻时开始很低；随着年龄的增加，市场生产率也迅速提高；然后，在晚年时生产率停滞，甚至下降。这种情况在每一个群体中都存在，尽管工资的详细“轨迹”不同。有了整个生命周期中工资的预期轨迹，工人就可以预计对劳动力供给决策两个至关重要的变量：终生财富及每个年龄段闲暇或家务劳动时间的成本。因此，如果家庭生产率随着年龄增长基本不变，考虑预期终生财富进行劳动力供给决策的人，面对预期工资增长，会毫无疑问地增加劳动力供给。工资增长提高了闲暇和家务劳动时间的成本，但并不增加预期的终生财富。因此，工资增长带来的只是替代效应。

将生命周期因素引入劳动力供给理论形成这样一个预测：在中年（高工资）阶段，工人将用较多的时间从事有酬工作。同样，生命周期理论认为，时间密集的闲暇活动消费主要发生在早年和晚年。（到欧洲旅行的人主要是青少年和老年人，显然与这样的事实有关。在这些年龄群体中，时间的机会成本较低，在生命周期的这些阶段，时间是相对便宜的。）

因此，考虑生命周期进一步丰富了迄今讨论的劳动力供给理论。如果工人在进行劳动力供给决策时考虑生命周期，对预期和非预期的工资变化就有不同的反应。预期工资变化只产生替代效应，因为预计的终生财富的数量不变。但是，非预期的工资变化会导致他们修订预期的终生财富的数量，这一修订产生收入效应和替代效应。劳动力供给生命周期模型的经验检验是近来的事，到目前为止，他们认为在大多数工人的劳动力供给决策中生命周期因素是较为重要的。