1.中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数

由图3-8～图3-10和表3-9可知，第三类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度最好，R2为0.779 2，而其他两类省域拟合程度均不高，第一类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数最差，R2为0.383 4。由P值可以看出，第三类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数相关性较强。第三类省域近三年地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额多为800～1100元／km2，处于“U”形曲线的最底端。第二类省域R2为0.535 0，该类省域近四年地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额均在1600元／km2以上，处于“U”形曲线的右侧，表明地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额的增加在一定程度上会带来生态文明指数的上涨。第一类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度较差，但仍然能看出虽然近两年地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额大幅度上涨，但生态文明指数并未出现上升趋势。

表3-9　地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度

图3-8　第一类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度

图3-9　第二类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度

图3-10　第三类省域地均中央、地方财政投入用于矿山恢复金额与生态文明指数拟合程度

2.累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数(www.daowen.com)

由图3-11～图3-13和表3-10可知，第二类省域累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数拟合程度最好，其次是第一类省域。由P值可以看出，三类省域的两者指标相关性并不显著。随着第二类省域累计矿山占用破坏土地面积占比的增加，生态文明指数增加，显然依靠矿山土地投入提升生态文明指数并不符合可持续发展的要求。第一类省域随着累计矿山占用破坏土地面积占比的增加，生态文明指数目前处于较低水平。第三类省域虽然累计矿山占用破坏土地面积占比较高，但生态文明指数也较高。

表3-10　累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数拟合程度

图3-11　第一类省域累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数拟合程度

图3-12　第二类省域累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数拟合程度

图3-13　第三类省域累计矿山占用破坏土地面积占比与生态文明指数拟合程度