1.第一类省域

拟选取地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，累计矿山占用破坏土地面积占比，中央、地方财政用于矿山恢复5项指标，考虑到累计矿山占用破坏土地面积占比与其他指标的共线性问题，故舍弃累计矿山占用破坏土地面积占比指标，选取地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，中央、地方财政用于矿山恢复4项指标对第一类省城生态文明指数做回归分析（表3-4）。

表3-4　第一类省域SPSS回归结果一览表

由以上分析结果可知，地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，中央、地方财政用于矿山恢复4项指标与生态文明指数的线性拟合程度很高，R2为0.921，总体P值为0.018，小于0.05，表明4项指标与生态文明指数相关性较强。由系数表可知，生态文明指数=0.553-0.000 015 12×地质灾害防治投资+0.001×地质勘查业固定资产投资-0.004×地质勘查业人员投入+0.000 005 024×（中央、地方财政用于矿山恢复），其中，地质灾害防治投资、地质勘查业人员投入不仅对第一类省域没有明显的促进作用，反而与生态文明指数有一定的负相关关系。

2.第二类省域

该类省域地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，累计矿山占用破坏土地面积占比，中央、地方财政用于矿山恢复与生态文明指数拟合程度不高，R2为0.543，总体P值为0.655，远高于0.5，表明这些指标与生态文明基本不相关（表3-5）。

表3-5　第二类省域SPSS回归结果一览表(www.daowen.com)

3.第三类省域

与第一类省域相同，拟选取地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，累计矿山占用破坏土地面积占比，中央、地方财政用于矿山恢复5项指标，考虑到累计矿山占用破坏土地面积占比与其他指标的共线性问题，故舍弃累计矿山占用破坏土地面积占比指标，选取地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，中央、地方财政用于矿山恢复4项指标对第一类生态文明指数做回归分析（表3-6）。

由以上分析结果可知，地质灾害防治投资，地质勘查业固定资产投资，地质勘查业人员投入，中央、地方财政用于矿山恢复4项指标与生态文明指数的线性拟合程度很高，R2为0.868，总体P值为0.048，小于0.05，表明4项指标与生态文明指数相关性较强。由系数表可知，生态文明指数=0.618+0.000 009 621×地质灾害防治投资+0.023×地质勘查业固定资产投资-0.364×地质勘查业人员投入-0.000　071　14×（中央、地方财政用于矿山恢复），其中，地质勘查业人员投入和中央、地方财政用于矿山恢复这2项指标不仅对第一类省域没有明显的促进作用，反而与生态文明指数有一定的负相关关系。

通过以上融合各指标的回归分析结果可知，虽然第一类、第三类省域总体P值小于0.05，具有显著相关性，但各指标系数的P值多高于0.05，可能是由于指标数据获取难度大，不能将地质矿产工作的很多指标纳入回归分析所导致的。因此，为了进一步分析地质矿产工作与生态文明之间的相关性，后面分别针对各指标拟合与生态文明指数的关系。

表3-6　第三类省域SPSS回归结果一览表