基本IS-LM模型在考察产品市场的时候，假定消费依赖于当前收入，投资依赖于当前销售。考察金融市场的时候，把所有的资产混在一起，叫做 “债券”，然后把重点放在债券和货币之间的选择上，忽略了债券和股票、短期债券和长期债券之间的选择。做这些简化是为了对基本的运行机制建立一种直观感觉。现在考虑预期在波动中的作用及其决定因素。

产品市场的均衡要求产出等于总支出，即消费支出、投资支出和政府支出之和。

Y=C(Y-T) ＋I(Y,r) ＋G

定义：

A(Y,T,r)≡C(Y-T) ＋I(Y,r)

A表示总私人支出，则IS关系：

消费和投资不仅依赖于当前的变量，也依赖于其未来阶段的预期值，见表3-1。

表3-1 支出和预期

扩展式 （3-1），有：

撇号 （′） 表示未来值，上标e表示预期，当期或者预期未来收入的提高使得私人支出提高；当期或者预期未来税收的提高使得私人支出下降；当期或者预期未来实际利率的提高使得私人支出下降。新的IS曲线仍然是向下倾斜的：当前实际利率降低使得支出提高从而通过乘数效应导致产出的提高。但是，新的IS曲线要陡峭得多，换句话说，当前利率一个很大的提高只能对均衡产出产生一个很小的影响，见图3-1。

图3-1 新的IS曲线

其原因解释以考虑实际利率在A点下降的效应为例。实际利率的下降对产出的影响要看两种效应的强度：一是给定收入下实际利率对支出的影响；二是乘数的大小。分别来看：

（1） 对未来实际利率的预期不变，当前实际利率的下降对支出没有多少影响。因为仅仅是当前实际利率的变化并不会使得现值发生很大的变化，因而也不会使得支出有大的变化，例如，如果当前的实际利率下降，而公司又预期未来的实际利率不会像现在这样低，那么公司可能不会大幅改变其投资计划。

（2） 乘数可能很小。乘数的大小依赖于当前收入 （产出）变化对支出的影响。对未来收入的预期不变，当前收入的变化不会对支出产生太大的影响。理由是预期不会持久的收入变化对消费和投资的影响都非常有限。如果消费者预期他们收入的提高只能持续一年，那么他们会提高消费，但是不会超出收入的提高。如果公司预期他们销售的提高只能持续一年，也不会太多地改变其投资计划。

因此，当前实际利率的一个较大变化只能带来产出一个较小的提高，IS曲线比较陡峭。给定预期，实际利率的下降导致产出较小的下降。政府支出的提高使得IS曲线右移；税收的提高使得IS曲线左移。

预期未来变量的变化也会使得IS曲线移动。预期未来产出Y′^e的提高使得IS曲线向右移动：更高的预期未来收入使得消费者感到更加富有，从而消费得更多，更高的预期未来产出意味着更高的利润，使得公司更多地投资。同样的道理，预期未来税收的提高使得消费者减少当前消费，IS曲线向左移动。预期未来实际利率的提高使得支出下降，IS曲线向左移动。

金融市场的均衡要求货币供给等于货币需求。货币需求依赖于实际收入和短期名义利率即持有货币的机会成本。考虑预期的影响，不需要修正公式。因为货币持有量依赖于当前的交易水平，而不是明年或者以后的预期交易水平，今天持有货币的机会成本依赖于当前的名义利率，而不是明年或者以后的预期名义利率。如果短期利率在将来提高，从而持有货币的机会成本提高，可到那时，而不是现在再减少均衡货币量。

所以，预期在IS关系支出决策中起到重要作用，私人支出不仅依赖于当前产出和当前实际利率，而且依赖于预期未来产出和预期未来实际利率。相反，持有多少货币的决策是相当短视的：进入 LM 关系的两个变量仍然是当前收入和当前名义利率。

1.货币政策与预期

货币政策只是影响当期利率，而支出和产出的变化不仅依赖于当期利率，而且依赖于未来利率和未来收入的预期。

有两个区别要分清：名义利率和实际利率的区别；当前利率和预期未来利率的区别。

LM关系中的利率，也就是央行直接影响的利率是当前名义利率。相反，IS关系中支出同时依赖于当前实际利率和预期未来实际利率。有时候经济学家甚至这样陈述这个区别，虽然央行能控制短期名义利率，但是对支出和产出起作用的是长期实际利率。

回忆：r=i-π^e，即实际利率等于名义利率减去预期当前通货膨胀；预期未来实际利率近似等于预期未来名义利率减去预期未来通货膨胀，即r′^e=i′^e-π′^e。

当央行提高货币供给时，当前名义利率i下降，对当前和预期未来的实际利率的影响依赖于两个因素：一是货币供给的提高是否使金融市场改变其对未来名义利率i′^e的预期；二是货币供给的提高是否使金融市场改变其对当前和预期未来通货膨胀π^e和π′^e的预期。例如，如果货币的变化使得他们预期未来有更高的通货膨胀，那么预期未来实际利率r′^e的下降比预期未来名义利率i′^e要大。

先不考虑预期通货膨胀变化的作用，只看未来名义利率预期的改变，在这种情况下，不需要区分名义利率和实际利率，因为二者是相等的。令 r 和 r′^e分别表示当前和预期未来实际（名义） 利率，IS与LM关系重写如下：

相关的IS和LM曲线见图3-2 （a）：

图3-2 扩张性货币政策的效应

（a） 均衡由IS和LM曲线的交点决定；（b） 货币政策对产出的效应很大程度上要看货币政策是否影响预期及影响程度如何。

给定预期，当前利率的变化对支出的影响非常有限，乘数很小，所以IS线比较陡峭。LM 曲线是向上倾斜的，收入的提高使得货币需求提高，给定货币供给，结果就是利率提高。(www.daowen.com)

假定在A点，经济处于衰退中，央行决定增加货币供给。扩张的货币政策暂时没有改变对未来利率和产出的预期，（b） 中LM曲线向下移动到LM″ （因为已经用′表示变量的未来值）。给定预期，货币量的增加使得LM曲线沿着陡峭的IS曲线向下移动，这使得r有一个较大的下降，Y有一个较小的下降。

当前利率的改变，并没有伴随着预期的变化，从而对支出、对产出只有很小的影响。如果央行降低当前利率，金融市场是否会预期未来利率也会降低？而一个更低的未来利率会带来更高的未来产出吗？如果是这样的话，在给定的当前利率下，预期未来利率更低和未来产出更高都会提高支出和产出，它们使得IS曲线向右移动，从IS到IS″，到新均衡点C。因此，虽然货币扩张对产出的直接影响是有限的，但是一旦把预期考虑在内，其全部影响要大很多。

可见，政策的影响依赖于其对预期的影响，但预期并不是任意的。一个基金经理决定是否投资股票或者债券，一个公司考虑是否购买一个新的工厂，一个消费者考虑他应该为退休储蓄多少钱——他们都详尽地考虑了未来可能发生的状况。可以认为他们在建立预期的时候，先估计未来的政策取向，然后找出这些走向对未来经济活动的意义。即使他们自己没有这么做——相信大多数人在做决策之前并不会把时间花费在解宏观经济模型上——他们也会通过看电视、阅读时事通讯或者报纸来间接地做到这一点，而这些渠道本身就是依赖于公众预期或者预测人员的预期。经济学家把这些建立在向前看的方式上的预期叫做理性预期。理性预期的引入是20世纪后期宏观经济学最重要的发展之一。

2.减少赤字、预期和产出

不考虑预期时，减少赤字在短期使得支出下降，因而带来产出的缩减，除非其效应被扩张的货币政策所抵消；而在中期和长期，预算赤字的缩减对经济都是有利的，在中期，较低的预算赤字带来较高的投资；在长期，更高的投资转化成更高的产出。

正是这种负的短期效应往往使得政府不愿意处理其预算赤字：为什么要为了仅仅是在将来发生的利益，而在现在承担经济衰退的风险呢？

但是，不断有经济学家对这个结论提出质疑，认为实际上赤字消减即使是在短期，也能带来产出的提高。基本的论据很简单：如果人们考虑赤字消减在未来的有利影响，他们对未来的预期就会提高，并足以引起当前支出的提高而不是下降，从而引起当前产出的提高。

现在假定政府宣布通过同时降低当前支出G和未来支出G″来削减赤字，当前阶段的产出会有什么变化？

首先，假定对未来产出Y′^e和未来利率r′^e的预期不变。这种情况下，政府在当前阶段支出的下降会使得IS曲线向左移动，均衡产出下降。

其次，考虑赤字消减可能产生的预期。经济主体会有怎样的预期？从中期来看，因不考虑资本积累对产出的影响，因此，在中期，产出的自然水平依赖于生产率水平 （作为给定的量）和就业的自然水平。就业的自然水平又依赖于自然失业率。如果政府对商品和劳务的支出不影响自然失业率，支出的变化就不会影响产出的自然水平。因此，赤字削减对中期的产出没有影响。

产出等于公共支出与私人支出之和。给定产出不变，公共支出越低，私人支出越高。这就要求一个更低的利率，更低的利率带来更高的投资，因而带来更高的私人支出，这才能抵消公共支出的下降，从而保持产出不变。

在长期，更高的投资带来更高的资本存量，资本积累增加，产出增加。

如果个人、公司和金融市场的参与者有理性预期，那么他们对宣布消减赤字的反应将是在未来会发生上述这些变化。因此，他们对未来产出Y′^e的预期降低。

宣布实施赤字削减计划在当期会产生什么影响？图3-3示出对宣布削减赤字的反应，现在有三个因素使得IS曲线移动：

图3-3 赤字削减对当前产出的影响

（1） 当前政府支出G下降，使得IS曲线左移，在给定的利率下，政府支出的下降使得支出和产出都下降；

（2） 预期未来产出Y′^e提高，使得IS曲线右移，在给定的利率下，预期未来支出的提高使得私人支出提高，从而提高产出；

（3） 预期未来利率下降，使得IS曲线右移，在给定的利率下，预期未来利率的下降，刺激了支出，使得产出提高。

IS曲线的这三种移动的净影响是什么？预期对消费和投资的影响是否能抵消政府支出的消减？如果没有关于IS和LM关系准确形式的更多信息以及赤字消减计划的细节，无法判断哪一种移动会占据主导地位，产出会上升还是下降。但从分析可知，每一种情况都是可能出现的，当考虑政府支出的下降对预期的影响时，政府支出的下降不一定带来产出的下降。

需要注意，当前政府支出的下降越小，对当前支出的负作用就越小。还有，预期未来政府支出 （G′^e） 降低越多，对预期未来产出和利率的影响就越大，因而对当前的产出有更大的正面影响。这就意味着负担后移 （对面向未来的赤字削减的称谓），即现在削减得少一些，将来削减得多一些，更能够带来产出的提高。负担后移会带来其他一些问题，如果政府宣布有必要进行支出削减，但是随后却将这一措施延迟到未来的某个时候，其可信度就会下降。政府必须做出一个技术性方案：在现阶段必须有足够的削减量以显示其削减赤字的承诺，也必须有足够的赤字留到将来，以降低短期内对经济的负作用。

下面是两个实施赤字削减计划，利用未来预期的作用很好地弱化了赤字削减的短期负面影响的例子。

一个例子是进行失业救济这类被企业和金融市场认为是改善经济中现存弊端的举措，会提升人们经济向好的预期，从而可能在短期内提高产出。失业救济越低会使得自然失业率更低，从而使产出的自然水平越高。因此，社会保障体系的改革，包括失业救济方面的削弱，在短期内可能对支出从而对产出有两个影响：一是对失业者消费的影响，更低的失业救济降低了他们的收入和消费；二是通过预期产生的正面影响，对更低的失业率和更高的未来产出水平的预期会同时带来高消费和高投资。如果第二个影响占主导地位，就会使得整个支出得到提高，从而提高产出，而且不仅仅是在中期，在短期也一样。

另一个例子是在一个政府财政预算失控的经济中，政府支出非常高，税收收入非常低，赤字很大，这时一个可信的赤字削减计划很可能在短期内带来产出的提高。哪怕税收提高是赤字削减计划中的一部分，对未来悲观预期的降低会使得支出和产出提高。

因此，赤字削减计划即使在短期也可能使得产出提高，是否能做到这一点依赖于很多因素，尤其是：

•计划的可信性：是否真的会像宣称的那样削减支出或者提高税收？

•计划的时效性：相对于当前的支出削减，将来的支出削减有多大？

•计划的内容：计划是否改善了经济中的某些弊端？

•政府收支的最初状况：原先的赤字有多大？这个计划是否是 “最后的机会”？如果计划失败会怎样？