基于模型(6-1)和模型(6-2)的回归结果，体现了货币政策对不同区域产业的效应。由结果可以看出：货币政策对不同产业的作用是不同的，三次产业对货币政策的弹性存在差异；同一产业对货币政策不同渠道的反应存在很大差异；货币政策产业结构效应在不同区域存在很大差异。具体分析如下。

(一）模型差异

在10%的显著性水平下，模型(7-1)中仅第三区域的出口总额这一变量没通过显著性检验，其余各个区域中的金融机构贷款总额和出口总额均通过了显著性检验。在考虑了货币政策滞后效应的模型(7-2)中，每个区域中各次产业增加值的滞后一期都通过了显著性检验，而金融机构存款总额和出口总额大部分都没通过检验。这说明货币政策的时滞性在调整产业结构的时候并不显著，导致三次产业增加值变动的主要原因是三次产业增加值的前期变动。

(二）产业差异

从产业角度来看，货币政策表现出了差异化效应，模型(7-1)的结果显示。

其一，金融机构贷款余额对三次产业增加值的影响均是显著的。

其二，金融机构贷款余额对三次产业增加值变动的影响差异不是很大，但整体上讲，对第三、第二产业的影响要高于第一产业。具体到各个区域，第一、三、五区域金融机构贷款余额对第三产业增加值的影响高于第二产业，第二、六区域金融机构贷款余额对第二产业增加值的影响高于第三产业。第一产业对金融机构贷款余额的敏感度不如第二、三产业，是因为农业是传统和基础的产业，国家对其保护和支持更多依靠的是财政手段，加之农业属于劳动密集型产业，资本要素投入较少；而对第二、三产业而言，其对资本要素的需求较大，需要大量资金支持，依赖于各类融资渠道。

其三，作为汇率渠道的代表，出口总额在第三区域中，对第一产业增加值的影响是不显著的，其余各个区域对各次产业的影响都是显著的。

其四，出口总额对三次产业增加值变动的影响呈现出与金融机构贷款余额基本相同的规律，对第二、三产业的影响高于对第一产业的影响。

(三）货币政策差异

从货币政策传导机制来看，其在不同区域对不同产业的影响存在差异化表现。(www.daowen.com)

其一，货币政策对产业效应的传导机制基本形成。但相对而言，信贷渠道较汇率渠道更为畅通。由于汇率渠道在第三区域对第一产业的影响是不显著的，这充分说明汇率传导渠道存在部分堵塞。

其二，从整体上看，信贷规模对三次产业增加值的影响力度高于汇率对三次产业增加值的影响力度。

其三，第二、三、五、六区域信贷规模对三次产业增加值的拉动力度高于汇率的拉动力度，而第一区域是汇率的力度高于信贷规模力度。第一区域包含了北京、上海、天津三大金融中心，金融市场发达，金融开发度和自由度相对较高，外汇交易活跃，所以该区域三次产业对汇率渠道的敏感度要高于信贷渠道。

(四）区域差异

从区域视角来看，货币政策对三次产业增加值的作用具有明显的区域差异。

其一，整体上看，货币政策在各个区域具有较强表现。

其二，信贷渠道在第二区域对三次产业的综合效应是最强的，而在第一区域比较弱。正如前述的分析，这是因为第一区域中包含了北京、上海、天津这样的金融市场发育较为完善的省级行政区，这些地区融资渠道丰富，金融机构贷款并不是其唯一的融资渠道，对金融机构的依赖性较弱，因此信贷渠道的作用就不是很强。

其三，信贷渠道对第一产业的影响，在第六区域的作用最强，在第一区域的作用最弱；对第二产业的影响，在第二区域的作用最强，在第一区域的作用最弱；对第三产业的影响，在第六区域的作用最强，在第一区域的作用最弱。

其四，汇率渠道在各个区域的综合表现也是不同的，其作用力度按照第一、第五、第六、第三和第二区域的顺序递减，汇率渠道和经济开放程度密切相关，开放度越高，对外贸易越活跃，对汇率的变动越敏感。

其五，汇率渠道对第一产业的影响力度按照第一、第五、第六、第三、第二区域的顺序递减；对第二产业的影响力度按照第一、第三、第五、第六、第二区域的顺序递减；对第三产业的影响力度按照第一、第五、第六、第三、第二区域的顺序递减。