按照上述分析方法，可考察分析四种传导渠道对第三产业的效应。

(一）VAR滞后期的确定及估计结果

根据最小信息原则，确定滞后模型具体形式，选择标准详见附录，确定VAR模型为2阶，则VAR模型的简化形式为：

VAR系统估计的具体结果为：

五个方程的拟合优度分别为：

调整后的拟合优度则分别为：

经检验，上述模型不存在大于1的根，这表明系统是稳定的(具体检验结果详见书后附录)，所以可以利用该VAR模型进行预测和进一步分析。

(二）方差分析

残差的同期相关矩阵检验结果如表5-9所示，其中ei表示第i个方程的残差。

表5-9　残差同期相关矩阵（3）

表5-9显示，第三产业与利率、贷款余额、资产价格以及汇率都存在一定程度的相关关系，与利率存在方向性关系，其余为正向，这说明货币政策的四种传导渠道均会对第三产业产生政策效应。

进一步分析四种传导机制对第三产业的贡献性，可借助方差分析进行。方差分析结果如表5-10所示。

表5-10　四种传导渠道对第三产业影响预测方差分解

(www.daowen.com)

表5-10显示了前10期中，第三产业自身以及货币政策四种传导渠道对第三产业的贡献。结果分析如下：

其一，第三产业对自身的影响力度最大。四种传导渠道中，按照汇率渠道、利率渠道、信贷渠道和资产价格渠道的顺序其对第三产业的影响力度依次降低。

其二，第三产业对自身影响能力随着滞后长度的增加而逐渐降低，四种传导渠道的影响能力则随滞后期的增加而逐渐增强。在8期之前，信贷渠道对第三产业的影响力度高于利率渠道；在8期之后，利率渠道的贡献略高于信贷渠道的影响。而资产价格渠道影响一直都很微弱。

其三，各传导渠道对第三产业的影响都很微弱，且在10期内未能达到稳定。在第10期时，第三产业对自身的影响贡献率为55.4259%，利率渠道的贡献率为2.691%，信贷渠道对第三产业的贡献率是1.2858%，资产价格渠道对第三产业的贡献率仅仅为0.9035%。

(三）脉冲响应

基于预测方差，第三产业对于四种传导渠道一个标准单位正向冲击的反应过程如图5-3所示。

图5-3　货币政策传导渠道对第三产业的冲击

第一，第三产业对自身的响应是正向的，随着滞后期的增加，响应力度呈下降趋势，在3期之后下降趋势更为明显和稳定。

第二，第三产业对汇率渠道的响应是正向的，随滞后期的增加而增强，在6期之后响应力度基本稳定，维持在0.006左右。

第三，第三产业对信贷渠道在大约3期左右为负向的，之前是正向的，随滞后期的增加响应力度下降，在6期之后基本稳定在0.001左右。

第四，第三产业对来自利率渠道和资产价格渠道的响应规律基本相同，在2期和5期之间是负向的，在5期之后转为正向的，并随滞后期的增加响应能力增强，一直处于增加趋势。

(四）格兰杰因果检验

表5-11所示的是四种传导渠道与第三产业之间的格兰杰因果检验，该检验是在VAR模型的基础上所进行的。

表5-11　利率、贷款、资产价格、汇率和第三产业比重之间季度数据的格兰杰因果检验

注：**是在5%的显著性水平下通过检验的。

以第三产业为因变量，在5%的显著性水平下，四种传导渠道中信贷和汇率是第三产业比重的格兰杰原因，其余利率和资产价格两个变量都不是第三产业比重的格兰杰原因。这说明信贷和汇率对第三产业的影响是较强的，而其他传导机制尚未形成畅通渠道。

(五）实证结论

在VAR模型基础上，借助方差分解、脉冲响应和格兰杰因果检验，剖析货币政策四种传导渠道对第三产业的影响，结果显示：货币政策的四种渠道均会对第三产业产生政策效应；从方差分析来看，四种传导渠道对第三产业的贡献都不是很显著，按照汇率渠道、利率渠道、信贷渠道和资产价格渠道的顺序其对第三产业的影响力度依次降低；脉冲响应显示，第三产业对汇率渠道的响应是正向的，对信贷渠道的响应由负变正，对利率渠道和资产价格渠道的响应规律基本相同，在2期和5期之间是负向的，在5期之后转为正向的，并随滞后期的增加响应能力增强，一直处于增加趋势；在5%的显著性水平下，信贷渠道和汇率渠道是第三产业比重的格兰杰原因，而利率和资产价格的传导机制尚未形成。