按照上述分析方法，可考察四种传导渠道对第二产业的效用。

(一）VAR滞后期的确定及估计结果

根据最小信息原则，确定合适的滞后模型，选择标准详见附录，确定VAR模型为2阶，则VAR模型的简化形式为：

VAR系统估计的具体结果为：

五个方程的拟合优度分别为：

调整后的拟合优度则分别为：

经检验，上述模型不存在大于1的根，这表明模型是稳定的(具体检验结果详见本章附录)，因此可以利用该VAR模型进行预测和进一步分析。

(二）方差分解

残差的同期相关矩阵检验结果如表5-6所示，其中ei表示第i个方程的残差。

表5-6　残差同期相关矩阵（2）

表5-6显示，第二产业与利率、贷款余额、资产价格以及汇率都存在一定程度的相关关系，但方向性却与第一产业存在差异，显然，货币政策的四种传导渠道会对第二产业产生一定的效应。

进一步分析四种传导机制对第二产业的贡献性，可借助方差分析进行。方差分析结果如表5-7所示。

表5-7显示了前10期中，第二产业自身及货币政策四种传导渠道对第二产业的贡献，结果如下：

其一，第二产业对自身的影响力度最大。四种传导渠道中，汇率对第二产业的影响比较显著，其次是利率渠道，而信贷渠道和资产价格渠道较弱，尤其是资产价格渠道的影响力度。

表5-7　四种传导渠道对第二产业影响预测方差分解(www.daowen.com)

其二，第二产业对自身影响能力随着滞后长度的增加而逐渐降低，四种传导渠道的影响能力则随滞后期的增加而逐渐增强。在8期之前，四种传导渠道的影响能力随着滞后期的增加变化较快；在8期之后，增加速度减缓。

其三，各传导渠道对第二产业的影响在10期内尚未达到稳定。在第10期时，第二产业对自身的影响为49.26%，利率渠道的贡献率为15.32%，信贷渠道对第二产业的贡献率是3.74%，资产价格渠道对第二产业的贡献率仅仅为1.17%，汇率渠道对第二产业的贡献率则达到30.51%。

(三）脉冲响应

基于预测方差，第二产业对于四种传导渠道一个标准单位正向冲击的反应过程如图5-2所示。

图5-2　货币政策传导渠道对第二产业的冲击

第一，随着滞后期的增加，第二产业自身的响应越来越弱，在4期之前下降速度较快，在4期之后下降速度趋于稳定。

第二，第二产业对信贷渠道的响应随滞后期的增加而增加，在3期之后变化速度基本稳定，维持在0.001左右。

第三，第二产业对利率渠道和汇率渠道的响应都是负向的，随滞后期的增加，第二产业对利率渠道的响应越来越大；对汇率渠道的响应在4期之前变化速度较快，响应能力较大，在4期之后趋于稳定，在9期之后略有转向态势。

第四，第二产业对资产价格渠道的响应在3期之前是负向的，在3期之后转为正向，并随滞后期的增加响应能力增强，在9期之后基本稳定。

(四）格兰杰因果检验

表5-8所示的是四种传导渠道与第二产业之间的格兰杰因果检验，该检验是在VAR模型的基础上进行的。

表5-8　利率、贷款、资产价格、汇率和第二产业比重之间季度数据的格兰杰因果检验

注：**是在5%的显著性水平下通过检验的。

以第二产业为因变量，在5%的显著性水平下，四种传导渠道中只有汇率是第二产业比重的格兰杰原因，其余三个变量都不是第二产业比重的格兰杰原因。这说明汇率对第二产业比重的影响是较强的，而其他的利率渠道、信贷渠道和资产价格渠道相对于第二产业的路径是堵塞的。

(五）实证结论

基于VAR模型，借助方差分析、脉冲响应和格兰杰因果检验，剖析货币政策四种传导渠道对第二产业的影响，分析结果显示：四种传导渠道均对第二产业存在效应，但方向性确实不同；四种传导渠道对第二产业的影响，按照汇率、利率、信贷和资产价格渠道依次降低；在5%的显著性水平下，四种传导渠道中仅汇率是第二产业比重的格兰杰原因，其余三个变量都不是第二产业比重的格兰杰原因，这说明利率渠道、信贷渠道和资产价格渠道对第二产业的效应机制是不畅通的。