随着技术的进步，第Ⅱ种无形磨损加剧，不少设备在尚未达到经济寿命，市场就出现了性能更完善、经济效益更好的新型设备。这时需要决定是继续使用旧设备还是购置新型设备更经济合理，如果需要购置新设备，还需要分析何时更换旧设备最佳。常用的新型设备更新决策方法是年均总费用比较法（费用年值法），即比较继续使用旧设备至其经济寿命年的年均总费用ACO和使用新型设备至其经济寿命年的年均总费用ACN来进行更新决策，具体步骤如下。

（1）首先，确定新旧设备方案的经济寿命。

利用计算新旧设备方案不同使用年限的动态（或静态）年平均成本确定新旧设备的经济寿命。如果已知设备的经济寿命，则省略该步骤。

（2）其次，确定是否更新。

一般考虑资金时间价值，利用年均总费用比较法计算新旧设备方案在各自经济寿命年内的年均总费用ACN和ACO。新设备的年均总费用是指在其经济寿命年内的资本投资费用和生产运行使用费用总额在经济寿命年内的均值分摊。旧设备的年均总费用是指在其剩余的经济寿命内，求其资本投资费用和生产运行使用费用总额的均值分摊。旧设备的资本投资费用是指旧设备目前的市场价值，不考虑其原始购买价值等沉没成本。年均总费用的具体计算式参见式8-4 或式8-6。

若ACO﹤ACN，则无须更新，可继续使用旧设备直至其经济寿命年；

若ACO=ACN，则在其经济寿命内如没有更好的新设备出现，则可继续使用旧设备，直至旧设备经济寿命年；在其剩余经济寿命内如出现了更好的新设备时，再进行设备更新；

若ACO﹥ACN，则需要更新，但需要进一步判断何时更新。

（3）最后，确定更新时机。

设备更新即使在经济上是有利的，却也未必应该立即更新，要注意更新时机的选择。可采用逐年计算旧设备的年度边际费用MCN，与新设备的年均总成本费用ACN进行比较的方法来确定更新时机。具体计算过程是先假设旧设备继续使用1 年，计算旧设备这一年的年度边际费用MC1，如果MC1﹤ACN，则保留并继续使用旧设备1 年，然后继续计算旧设备保留使用第2 年的年度边际费用MC2，并与新设备的年均总费用进行比较，如果MC2﹤ACN，则在第2 年保留并继续使用旧设备，如此反复计算，直到旧设备的年度边际费用大于新设备的年均总费用时，该时刻即为最佳更新时机，应淘汰旧设备并更新为新设备。计算旧设备的年度边际成本公式为

式中MCN——旧设备第N 年的年度边际成本；

LN-1——旧设备第N- 1年末的净残值（目前市场价值）；

LN——旧设备第N 年末的净残值；

CN——旧设备第N 年的使用费用；

i——基准收益率。

总之，新型设备更新方案的比较是以新旧设备经济寿命为依据的，均使设备都使用到最有利的年限来进行分析，不断利用费用年值法进行互斥方案比选的过程。

【例8-5】 某企业用3 年前购买的设备甲加工产品，当时的购置费用为30 000 元，目前该设备尚可使用6 年，预计使用期末残值为2 000 元，年度使用费用为5 000 元。现市场上出现了新型设备乙，购买价格为28 000 元，经济寿命为10 年，使用期末残值为3 000 元，年使用费用为3 200 元。该企业欲购置新设备乙，卖掉旧设备甲，经市场评估，目前设备甲的市场价值为10 000 元。已知基准收益率为12%，试决定是否进行设备更新。

解：设备甲和设备乙为互斥方案，因寿命期不同，可采用费用年值法比选，分别计算在经济寿命年内的设备甲和设备乙的年均使用费用。

因为AC甲﹤AC乙，所以设备无须更新，可继续使用旧设备甲。

【例8-6】 某企业拥有一台旧设备，其目前实际市场价值为10 000元，剩余经济寿命4年，各年使用费用、年末残值数据见表8-6。目前市场上出现了新型设备，其市场售价为25 000元，该新设备的经济寿命为10 年，第10 年末的净残值为2 000 元，平均年使用费用为2 100元，基准折现率是10%，问旧设备是否需要更新？何时更新？

表8-6　旧设备年使用费用与年末残值数据　单位：元

解：（1）首先，确定是否需要更新，旧设备的年均总费用ACO为

新设备的年均总费用ACN为

因为ACO﹥ACN，所以需要更换旧设备，使用新设备。

（2）其次，确定更新时机，旧设备保留使用1 年时的年度边际费用MC1为

(www.daowen.com)

因为MC1﹤ACN，所以继续保留使用旧设备1 年。

旧设备保留使用2 年时的年度边际费用MC2为

因为MC2﹤ACN，所以继续保留使用旧设备2 年。

旧设备保留使用3 年时的年度边际费用MC3为

因为MC3﹥ACN，所以继续保留使用旧设备已经不划算，应立即在第3 年初使用新设备，淘汰旧设备。

在新型设备更新比选过程中，可能会出现多个新型设备方案，可先在各新型设备方案中选择经济寿命对应的年均总成本最小的方案，作为旧设备方案的互斥方案进行更新决策。也可能会存在设备方案之间的组合，也可能会因设置的研究期限的长短，使决策方法稍有变动。例如，研究期法设定了共同研究期进行比较时，可利用费用年值法，也可利用费用现值法。下面介绍研究期法的应用。

研究期法，即选择一段时间作为可比较的计算期。研究期的选择没有特殊的规定，但以诸方案中寿命最短者为研究期时计算最为简便，而且可以完全避免可重复性假设。对于寿命未结束方案，可以预测方案在研究期末的未使用价值并作为现金流入量。一般说来，研究期越长，所得的结果越重要，但是所做的估计也越不准确。因此，研究期必须根据掌握的资料和实际情况来估计和选定。

【例8-7】 某企业正在使用中的设备甲，预计还可使用4 年，其目前的市场价值（残值）为4 000 元，生产过程中每年使用费为1 800 元，第4 年年末的残值为500元。企业欲更新设备甲，并提出了两种更新方案。

方案一：立即更新。现在就用设备乙来代替设备甲。设备乙的购置费用估计为12 000 元，寿命为10 年，残值为800 元，每年使用费1 300 元。

方案二：继续保留使用旧设备甲4 年，4 年之后，用设备丙来代替设备甲。设备丙的购置费用估计为16 000 元，寿命估计为10 年，残值为600 元，每年使用费1 000 元。若基准收益率为10%，试比较方案一与方案二哪个经济效果好？解：方案一与方案二的现金流量见图8-5、图8-6。

图8-5　方案一的现金流量图

图8-6　方案二的现金流量图

（1）以两个方案中寿命最短的方案一的寿命10 年作为共同研究期。

对于方案一，求其在10 年内的费用现值为

对于方案二，其在10年内的费用现值包括设备甲使用4年的费用现值和设备丙使用6年的费用现值，则有

因为方案一的费用现值小于方案二，所以方案一的经济效果更好，直接用设备乙更换设备甲。

（2）如果对丙设备的认识不足，难以预计4 年后丙是否存在功能上或技术上的落后，是否会出现更好的设备，是否企业产品市场的发展发生重大变化，诸多难以预料的情况存在，详细考虑未来可能会做出错误决策，这时往往会选择更短的研究期4 年，至于4 年后采用何种设备来替代设备甲还是未知数，不加以考虑。这样，只需要比较方案一与方案二在4 年内的费用年值即可。

对于方案一，求其在4 年内的费用年值为

对于方案二，求其在4 年内的费用年值为

显然，方案二的经济效果更好。即在前4 年中，继续保留使用设备甲更经济，效果更好。

值得注意的是，决策分析时应站在咨询者的角度，如设定共同研究期为4 年时，认为方案一是卖了设备甲后才更换设备乙，则设备乙的购置成本因设备甲的残值回收而减少4 000元，实际上只需要付出8 000 元购买设备乙，这样的观点是错误的。设备甲的价值4 000 元为机会成本，视为企业付出了4 000 元购置设备甲。

上述【例8-7】展示了利用研究期法中选择寿命最短者为研究期时计算，比较简洁，且研究期短可以有效避免研究期过长而使结果不准确的缺点。但仍存在一点不足，如选择研究期4 年时，应重新估计设备乙未来使用到4 年末时的残值；如选择研究期10 年时，也应重新估计设备丙未来使用了6 年以后的残值，残值估计是否准确会影响设备更新决策。