在经济学上的弹性概念是由阿尔弗莱德·马歇尔提出的,是指一个变量相对于另一个变量发生的一定比例的改变的属性。弹性的概念可以应用在所有具有因果关系的变量之间。作为原因的变量通常称作因变量,受其作用发生改变的量称作从变量。例如因变量x和从变量y之间存在关系y=f(x),则y的x弹性：在西方经济学中,弹性指的是消费者和生产者对价格变化的反应程度。在经济学中,弹性的一般公式为：弹性系数=因变量的变动比例/自变量变动比例

常见的经济学弹性有：经济学中的弹性以需求弹性为基础,它是收入弹性和其他等一系列弹性的合集。需求弹性概念用于描述需求曲线的特性,即用于描述价格变动对需求量的影响——价格变动时需求量扩张的范围。在处理需求曲线时,运用弹性概念最重要的理由之一是,它提供了揭示总收益变动最适合的方法。

案例一：奢侈品需求的惊人弹性。

在这个纷争四起的世界上,持不同政见的政客们大约至少会对一件事持相同态度,那就是他们都声称自己不喜欢加税,因为这样做通常只会引起选民的反感乃至抗议,闹不好就得下台。美国政府也是如此,1990年,作为力图削减美国财政赤字的一揽子计划的一部分,国会同意对价格昂贵的奢侈品征收10%的“奢侈品税”,这样的奢侈品包罗万象,几个明显例子就是豪华游艇、私人飞机、高级轿车、珠宝首饰和皮革。通常情况下,所有其他税项可能都是令人痛苦的负担,但是只对购买奢侈品的有钱人征收的税项却是一个例外,原因很简单,就是其实没有几个人真的不得不上交这笔额外的税项。有钱人可以选择是否购置奢侈品,从而选择自己是否需要为此交税。简言之,他们有选择是否交税的权利。所以,对奢侈品征税通常被认为是一种不那么痛苦的赋税。

然而,此处讨论的弹性需求和非弹性需求,应当促使你对政府开征奢侈品税的主要假定提出疑问,这就是认为对上述奢侈品的需求相当缺乏弹性的假定。我们可以把奢侈品税等价地想象为提高了这些商品的成本,从而供给曲线确实会向上移动。这样一来,由于奢侈品税而造成行业供给曲线上移,均衡交易量的变化将很少,但是均衡价格将会上升较多,富人几乎承担了所有的额外成本。

不过,这样温和的税收能否获得预期的成功,为政府带来额外的收入,完全取决于奢侈品的需求弹性。如果奢侈品需求的价格弹性很高,那么奢侈品税只能导致奢侈品的价格轻微上升,却带来奢侈品需求的大幅度下降。这就是说购买奢侈品的人将会大幅度减少,政府实际上没有多少征税机会,国库收入也就不会增加。

事实证明,奢侈品的需求确实存在很大的弹性。到了次年,也就是1991年初,由于有钱人为了逃避税收而前往邻国巴哈马等地购买游艇,导致美国东海岸度假胜地南佛罗里达地区的游艇销量迅速下降90%,令人吃惊。包括德国“奔驰”和日本“凌志”在内的高级轿车的销量也出现急剧下降的趋势。加上1991年开始出现的经济衰退,导致有钱人的投资收入下降,对于奢侈品的销售无异于雪上加霜,需求曲线向左移动,总体销量继续下跌。

奢侈品需求的高弹性颇有些出人意料,而且为经济带来两个不利影响：一是与政府的愿望背道而驰,原本预期由有钱人承担的税务负担,最后落在有关产品的生产者和消费者身上,而这些人本身多半并不会富有到可以支付奢侈品税的地步。二是这一新税项带来的收入小于预期的数额。美国国会预算办公室曾经估计这一税项可在未来5年内为国库带来大约15亿美元的进账,平均每年应该达到3亿美元。然而就在第一年,即1991年,有钱人总共才为购置奢侈品上交了3000万美元的税金,只有预期平均值的1/10。如果将在全国范围内设立和实施这一税项所消耗的费用计算在内,这3000万美元很有可能不敷支出,美国政府实际上还倒赔了钱。经过这么一番简单考虑,当我们知道美国政府在两年后的1993年便宣布撤销这一税项,使其成为最短命的税项之一时,就不应该感到惊奇了。(www.daowen.com)

案例二：农产品的价格保护。

农民需要面对来自自然环境和市场的风险。他们投入了很大的力气和金钱耕种土地,恶劣的天气或严重的虫害仍然有可能导致他们减产。另一方面,如果遇见风调雨顺的好天气,产量增加,供给曲线外移,从而引起均衡价格下降,照样给农民带来损失。

自30年代以来,美国联邦政府一直致力于稳定谷物、棉花、大米、乳制品、糖、羊毛、蜜糖、花生和其他农产品的价格,为此设立了一些非常复杂的程序,成为农场法案的一部分。然而随着时间的推移,这一做法遭到来自各农业州的国会议员和他们的政治说客们的不满,被迫进行修订,以保证通过实施上述程序,农民最后可以享受的平均价格实际上稍高于市场平均价格。换句话说,政府制定的有关程序相当于建立一定的价格下限,而且正如经济学家预计的那样,这引起了供给和政府农作物储备过剩。以1988年旱灾发生前的1987年为例,美国联邦政府拥有41亿蒲式耳谷物、13.3亿蒲式耳麦子和48亿包棉花,分别相当于当年产量的57%、63%和33%。

每过5年左右,农场法案就会进行一次比较大的修订,1990年11月,布什总统签署了一个新的农场法案,其目标之一就是降低价格下限,逐步减少储备,使价格向市场均衡价格移动。

1991年年中,美国国会预算办公室预计,到1996年,新的农场法案将使政府储备减少到16亿蒲式耳谷物、8.72亿蒲式耳麦子和48亿包棉花,分别相当于1996年预计产量的18%、35%和30%。这一预计已经考虑到其间可能出现的天气和技术条件变化、美国向其他国家出口的状况以及其他一些因素。

无疑,政府适量拥有农作物储备,可以保护消费者免受旱灾或其他农业灾害可能带来的农作物减产和价格急剧上升的风险,不过这一储备的数量应该尽可能缩小。通过逐步减少储备,政府希望农民可以逐步学会适应市场变化,作出应有的反应,而不是完全依赖政府设立的价格保护政策。

故事中的经济学启示。弹性是经济分析中的一个重要工具,需求价格弹性与销售总收益之间存在着密切的关系,谷贱伤农也由此而来。对于社会发展而言,需求收入弹性也同样是一个重要的研究工具。