亚洲的区域贸易协定，其争端解决机制基本都保留了使用WTO或其他国际协定解决争端的权利^[5]，同时也借鉴参照WTO模式提出了各自FTA的争端解决机制（见表4.7）。大多数协定都是采取了混合解决的争端解决模式^[6]，在磋商不成时设立仲裁庭或是成立专家组进行裁定，同时鼓励在任何时候采用斡旋、调解和调停等政治解决模式作为替代方式。亚洲的FTA争端解决机制提出的仲裁庭或专家组，虽然名字有所差异，但实质都是仲裁的一种方式，通常不要求设立常设的仲裁解决机构，而是通过临时组建专家组的方式来进行裁定，表现出一定的准司法性质。值得注意的是，韩美FTA提出在规定时间内磋商不成时，可以提交联合委员会解决争端，若联合委员会在规定时间内无法争端，则采取专家组的方式解决争端。

表4.7　亚洲部分自由贸易协定争端解决方式一览表

续表(www.daowen.com)

资料来源：根据各协定文本整理。

东盟FTA的争端解决方式略微有不同，东盟约定了两种解决方式，一是可由东盟在巴厘第二协定（Bali Concord Ⅱ）中约定的东盟贸易与投资事务磋商会（The ASEAN Consultations to Solve Trade and Investment Issues，ACT）和东盟履约监督机构（the ASEAN Compliance Monitoring Body，ACB）来解决相关争议，即通过实体机构来解决争议；二是如果任何成员不愿意利用ACT/ACB，则可依据《东盟加强争端解决机制议定书》解决争端。如果是后一种解决方式，则也是先磋商，磋商不成时成立专家组来裁决。

海合会作为关税同盟，其争端解决机制明显不同于其他的FTA，引入了司法解决的模式。第一步，由海合会总秘书处友好解决相关争议。第二步，如果不能友好解决，则在双方同意下由海合会商业仲裁中心依据其宪章来审理此争议。第三步，如果仲裁中心无法使双方达成一致，或是争议超出中心管辖范围，则由专业的司法委员会来进行裁决。