金融科技实际上是把技术应用到金融领域，通过特定工具的变革来推动金融体系的创新，随之产生有重大影响的新的应用、新的流程、新的产品，比如支付清算、电子货币、智能投顾。

金融领域的技术革新最初从美国西海岸发起，之后迅速蔓延到华尔街，这主要是因为其在原有发展路径上碰到了很大的约束，扩张空间不大，所以只好向内求，减少内部的成本，优化流程，提高效率，寻找新的商业模式，实际上这正是全球金融业面临的转型压力在金融行业这个大环境中的突出表现。

总体来看，金融科技可以分成三个不同阶段，第一个阶段是金融的IT阶段，也就是1.0阶段。这个阶段的典型特点是金融行业（银行、证券、保险）将传统的IT软件硬件应用到办公、业务、产品等方面。电子化提高了行业的业务效率。这一阶段IT公司参与程度有限，仅限于金融机构内部，包括银行、证券的科技部门，也包括自动取款机（ATM）系统、核心系统，这对银行效率提高发挥了重要作用。第二个阶段是互联网金融阶段，也就是2.0阶段。金融业搭建一些在线业务平台，通过互联网，或者移动终端的渠道来接触、服务大量用户，这实际上是对传统金融渠道的一个变革，代表性的业务包括互联网基金销售等。如果按照金融学的角度来评估，它谈不上有什么创新，无非就是把一个支付工具的留存资金和一个货币基金产品进行了联结，但是因为互联网强大的渗透能力，所以它发展非常快。第三个阶段是金融科技，也就是3.0阶段，通过大数据、云计算、人工智能、区块链这些技术来改造传统的金融信息的采集或者是风险的识别、量化、定制，改变决策定价、投资决策的过程，能够大幅提升传统金融行业的效率，比如说大数据征信。

金融科技的核心技术集中在以下几个方面。一是人工智能。据了解，十年、二十年前在美国上大学的学生，学人工智能是找不到工作的，而现在这个专业还没有毕业的就已经有好几个工作邀约了。人工智能的意义在于，首先是怎么快速地吸收信息，把信息转化为知识；其次是在确定的规则下推出一个优化博弈的策略；最后是在预见某个大数据分析的基础上对未来进行一个预测。实际上，云计算也是大数据计算的一个技术保证。二是区块链技术，它重构的是金融行业的底层架构，作为数字货币底层的一个核心技术，它能够实现一个分散式的、跨越空间的价值传递，来解决中间交换产生的信息不对称问题。如果把它用在交易所中，交易所这个业务形态将来还有没有存在的必要是一个值得思考的问题。有些香港的银行将技术用在住房按揭上，用在住房的登记和估值以及最后的贷款、偿还上。区块链技术经历过几个不同的发展阶段，比如说启蒙和探索阶段、加速发展阶段。后来，一些知名的技术公司介入，推动了区块链技术的成熟和行业应对阶段，从而在真实的生活、生产环境中出现了区块链技术的产品化和工程化的现象。

目前，对中国金融科技主要应用的五类机构^[13]、六大业态来说，笔者印象最深的是一张图片：街边一个大爷卖烤地瓜，旁边摆一个二维码。这说明支付已经渗透到了生活的各个领域。除此之外还有P2P的网络借贷，互联网支付，股权众筹的借贷、股权、融资，互联网基金销售，互联网保险和互联网消费金融等六大业态。

当前中国内地市场科技金融运用的几个主要场景的路径在实际上差异较大。

比如说阿里巴巴，它构建了一个自己的电商场景，积累了大量的销售数据和支付数据，以及信贷交易、货物买卖这些数据，所以它很自然地通过这些支付和贸易的数据来延伸到征信、众筹、借贷等领域。在公司的工作屏幕上能显示每一秒在全国及时成交的货物的地区和金额，这种商业模式离通常所说的金融是很近的，而且构建了一个封闭的场景。蚂蚁金服服务的年轻人，不一定有太多钱，但未来他们要走到“舞台”的中央，所以他们会成为消费支付的主力，而这个不断成长的群体的习惯的消费场景跟传统的商业银行没关系，这也是对传统银行的挑战。

第二个是腾讯，腾讯的强项是社交场景，本来它离金融科技有点远，但是它推出了红包业务，红包延伸出微信支付，这样就带来了小额借贷、保险、个人消费这一路径。

第三个是百度，目前来看百度离金融科技比较远一些，因为它是搜索公司，它有流量，但它很有可能后发制人，因为它可以通过智能搜索、信息采集来进入个人消费、小额借贷和保险这一阶段，所以在不同的场景中金融科技的路径是不一样的。

经过十几年的发展，中国金融科技不同细分领域里发展最成熟的就是网络支付，它成为金融科技未来广泛应用于各个行业不同场景的一个非常重要的介入基础。支付具有金融数据的双重属性，支付场景拥有的数据资源是进一步发展信贷、征信这些复杂金融的非常重要的基础，社交场景可以从各个平台整合个人的消费领域；安全领域的这些信息可以转化到金融服务提供平台中；搜索场景是利用搜索频道把用户流量引入金融领域。未来大数据、人工智能技术将进一步拓展金融科技的发展空间。

总体上来看，中国叫互联网金融也好，叫作金融科技也好，实际上跟发达经济体相比，是比较包容和开放的，市场探索空间也比较大。看同类型的产品，往往金融科技或者互联网金融产品因为没有牌照，反而在监管上比较宽松，有一些犯错的机会，但是也带来了创新的空间。从中可以看到，国内不同时期发展的路线现在也慢慢逐步规范化。从国际上看，国际监管跟中国的从宽松到逐步强化相比正好有点相反，是从收紧开始转向积极的政策，强调市场互动和行业自律。

从监管措施看，主要强调几个原则，包括监管一致性原则、渐进适度原则、市场自律原则，从事后评价来看，监管一致性原则是主要的。比如余额宝就遭到了一些公募基金和货币基金公司的抱怨，因为实际上它享有了一些公募基金不具有的特权，比如说它的期限错配、存款利息的计息结息办法。因此只要实质上是一个金融产品，就应该适用同样的监管原则。(www.daowen.com)

奥巴马在快离任总统之前发布了《金融科技框架白皮书》，其中很重要的一点就是注重监管的一致性，它是按照金融产品和服务的性质来决定适用的法律和监管机构。比如说在股灾的时候，为什么监管部门不能掌握全面的情况，中国证监会只了解它熟悉的证券公司、基金公司的情况，但是互联网配资并不能掌握这些情况。从严格意义上来说，互联网配资在成熟市场有一个典型的证券借贷任务，它是要领牌的，所以同样是证券借贷业务，在场内做两融，在证券公司和基金公司牌照下做杠杆，和在互联网金融企业做配资，其受到的监管差异很大，没有达到体现监管一致性的原则。

为了鼓励创新和探索，美国等发达经济体开始进行监管原则的升级，在基本原则的基础上有所放松，比如说“沙盒监管”，这个架构允许金融科技公司在特定的范围内，能合理或者尝试冲撞一些政策和法律的灰线，同时突出市场的自律，英国的P2P金融协会，在监管法规之前，在规范成员的经营发展上就设立了很多监管原则。

同时，国际社会对金融科技未来监管架构也有很多设想，其中比较有代表性的是在2016年3月份举行的金融稳定理事会（FSB）正式讨论金融科技的系统性风险和全球监管，以及金融稳定的影响和在国际上的监管等相关问题，FSB提出的几个问题，比如说对创新产品、创新服务实质的界定，和现有的金融服务有哪些同质性的特征，对外扩张、创新探索的边界在什么地方，对于整个社会的经济结构层面的影响，这个服务有哪些功能是独有的、增量的价值。

在微观层面上，这个创新是否会把金融业务转移出现有的监管框架，或者说金融科技会不会变成影子银行的一个拐杖，把它转移出去，这样将会导致监管套利。在宏观层面上，评估比较多的是会不会形成新的垄断，影响整个新的市场份额的集中化，这样反而有可能形成另一种层面的系统风险。

另一方面，跨市场是否会对市场的流动性、杠杆率、期限转换、流动性错配产生新的冲击和影响，市场之间风险的传导、跨境的传导，对比原来又会有哪些变化？所以在中国监管体制需要的借鉴就是，行业自律加上行政监管里面的监管一致性，以及参与国际合作来为中国占优势的金融科技的技术和企业去拓展国际市场提供条件。

目前，中国金融业对金融科技的利用有三种主要形式。一是在自建的互联网的场景里面渗透金融服务，比如说工行的融e行、融e购，比如说平安好车、好房、好衣，围绕衣食住行构建的场景。二是在互联网场景里提供金融服务，比如说众安保险，不同平台用这个数据来设计相应的保险产品，在这个平台上销售。三是金融互联网，就是利用互联网来提升优化现有业务，提高支付开户、尽职调查这些环节的效率等。

通过对比中国不同的互联网企业金融化参与路径的不同，发现金融科技在发展商品场景中是不一样的。实际上中美的差异也很明显，美国线下现存的金融体系本身就比较发达，所以金融科技本来的定位就是覆盖这些传统的金融服务，最开始它是作为一个技术创新，在美国西海岸的硅谷流行起来的，很快重心就转到了华尔街，而且这些金融机构通过大规模地吸收科技专业的人员来改造原有的模式。

中国传统的金融服务在总体上存在着供给不足、严格的牌照管制制度等问题，所以科技公司的发展有很大的服务空白点，而且传统的金融行业虽然竞争有所加剧，但整体发展稳定。

在美国，金融科技的融合是金融业主动去吸收技术人员，来改进自己的产品和技术商业模式，而中国发展的路径则是活跃的科技公司去吸引金融机构的高管来加盟，所以这一路径的不同就说明，中国还有很大的空白市场需要去填充，其中，解决的路径之一可能就是给这些互联网金融企业特定的牌照，让它跟现有的机构去竞争，来改进这个服务。

再比如美国的金融科技和智能投顾，兴起比较快的主要原因在于它的养老金体系，每个人都要做出自己的投资决策，很多人不具备这个知识怎么办呢？智能投顾就提供了这一服务。而反观中国的养老金，主要是通过选几个管理人去管理养老金，普通中国民众并不知道这个商品有多少收益、走的路线是什么。这主要是因为中美所处的市场环境、金融结构、需求结构不一样，发展的路线也不一样。

（文章来源：《今日头条》2017年4月20日，原题目为《中国金融科技应用的不同场景与路径》。）