由于当前的国民经济动员实践中并没有固定成型、可供推广的业务模式，不论是平时的国民经济动员准备工作，如潜力调查、预案编制、动员中心建设、国民经济动员演练等，还是启动国民经济动员机制，实施应战应急的资源保障活动，都没有统一的工作模式，各省、自治区、直辖市都采用不同的方式来完成每次国民经济动员任务，甚至同一个省、自治区、直辖市也用不同的工作方式完成不同的国民经济动员任务。基于这种现状，本书试图提出一种固定的工作方式，为现实的国民经济动员实践提供实际的参考与借鉴。

本书将实际开展国民经济动员任务的具体工作方式称为集成动员业务模式。这种业务模式适用于完成国民经济动员任务的各个层级。如果某项国民经济动员任务由中央政府负责落实，则这种业务模式就是中央政府层面的工作方式；如果某项国民经济动员任务由省级政府层面负责落实，则这种业务模式就是省级政府层面的工作方式；如果某项国民经济动员任务由县级政府负责落实，则这种业务模式就是县级政府层面的工作方式。

所设计的业务模式适用于完成某项国民经济动员任务的最底层。如果某项国民经济动员任务由基层政府负责具体落实，则其上级政府在分解并下达任务后，即转入对其集成动员活动的监督、指导状态。当基层政府遇到不可抗力，无法完成上级政府下达的国民经济动员任务时，可以请求其上级政府予以协助，甚至请求其上级政府重新分配国民经济动员任务。

下面从集成动员理论出发，针对当前国民经济动员工作的现实需要，提出构建集成动员业务模式的特点。

第一，借鉴集成产品开发中矩阵形组织和跨部门业务团队的思想，提出集成动员的跨部门业务团队，即完成某项国民经济动员任务，不再是国民经济动员机构单打独斗，而是由同级政府的职能部门共同来完成，由政府从相关的职能部门中“抽组”专业的团队来完成这项任务。所有职能部门都有完成国民经济动员任务的义务，这是《中华人民共和国国防法》和《中华人民共和国国防动员法》所规定的责任和义务，具有法律约束力。

这个特点所针对的实际情况是：目前的国民经济动员任务基本上就是国民经济动员机构，最多再加上国民经济动员机构设置于其中的同级发展和改革委员会来全面负责，同级政府的职能部门则没有被纳入完成国民经济动员任务的团队中来；某些情况下某些同级政府的职能部门可能会予以协助和配合，某些情况下同级政府的职能部门甚至不予协助和配合。形成这种情况的原因是多方面的，主要是各级政府的职能部门的国防意识不强，更重要的是各级政府的国民经济动员业务模式不明晰，再加上法律法规方面的欠缺，也使得国民经济动员机构一筹莫展。比如，在进行国民经济动员潜力调查时，国民经济动员机构需要得到同级政府统计部门的数据支持，但是，由于没有明确的责任和义务划分，再加上统计法关于数据保密的规定，统计机构必须得到政府主管领导的批示才能向国民经济动员机构提供数据。

第二，借鉴集成产品开发的有关思想，重新定义国民经济动员机构的职能。国民经济动员机构是同级国防动员委员会的办事机构，而国防动员委员会是同级政府和同级军事机关的议事协调机构，所以，在集成动员业务模式中，国民经济动员机构应该回归其协调职能。这既符合设立国防动员委员会的初衷，也强化了同级政府的职能部门的国民经济动员责任和义务，更重要的是，国民经济动员机构能够更好地履行其协调职能。(www.daowen.com)

这点设想所针对的现实状况是：目前完成国民经济动员任务时，国民经济动员机构几乎要独立完成国民经济动员任务所需要的所有管理职能，包括组织、指挥、协调、保障等。比如，集装箱动员任务中，某一个国民经济动员办公室要承担征集集装箱运输车、沿途加油、司机用餐、车辆维修等所有的具体组织与管理工作，还要花费很大精力来筹措经费。

第三，借鉴集成产品开发的思想，按照任务导向设计集成动员业务模式。从IBM实施集成产品开发的组织结构图（图2.2）中可以看到，横坐标方向是IBM公司的各个职能部门，而纵坐标方向则是集成产品开发的各个具体的业务环节，这说明集成产品开发是在不变革公司架构的情况下，按照产品开发任务来组织不同的团队。矩阵型组织结构就是这样形成的。由于IBM公司的组织架构设计是综合考虑多方面要求来确定的，虽然可以变革，但是，决不会按照单一的任务需求来变革组织架构。同样，我国政府机构的设置，也是综合考虑多方面的需要而建立的，政府机构一直在改革之中，社会治理体制与治理手段改革已经被列入全面深化改革的范畴，但是，显然不能按照国防动员的要求变革政府架构，如此就完全变成战时政府了，动员也就失去了意义。在日常的工作中，这种不全面变革政府机构，而是通过一些手段来完成特定任务的方式，通常称为“用机制来弥补体制上的制约”。

为了更好地完成动员任务，按照任务导向来设计国民经济动员业务模式，也就是说，某次国民经济动员的团队有哪些职能部门或者其他机构参与，完全取决于任务需求。如此一来，所有的职能部门都肩负国民经济动员义务，但并不是每次都参与完成国民经济动员任务，有些部门可能经常性地参加国民经济动员业务团队，如财政部门、公安部门，有些部门则不一定经常性地参加国民经济动员团队，如面向抢险救灾的应急资源保障可能就不需要农业部门参与。因此，每次完成国民经济动员任务都会有很多部门参与，特定的国民经济动员任务不再是某个部门、某个行业的单独业务，而是跨部门的业务，这正与IBM公司集成产品开发的模式不谋而合。

提出这种思路针对的现实状况是：传统的国民经济动员理论和现实的国民经济动员实践都是面向行业的，现行的国民经济动员教材、预案体系等都是按照行业来编制的，如工业动员、交通运输动员、财政金融动员等。在国民经济动员实践中，宁波市国民经济动员办公室率先突破了这种藩篱，编制了物资保障综合预案，这是一个面向任务、而非面向行业的国民经济动员预案，因为其中涉及了不止一个行业。

第四，借鉴集成产品开发的思想，以业务总线作为集成动员的工作平台。在IBM的集成产品开发中，业务总线是组织产品开发团队的基础和工作平台。集成动员业务模式既然是任务导向型跨部门工作方式，各参与部门的协作配合平台问题就是不可回避的问题。因此，集成产品开发业务总线的思路完全可以移植到集成动员中来，成为集成动员的工作平台。

当然，国民经济动员活动不同于企业层面的产品开发。企业层面的产品开发没有强烈的政府背景，即使企业承接的是政府合同，政府也不直接参与产品开发的组织与管理，只是监督企业履行合同的行为。国民经济动员则不同，它是国家行为，有强烈的政府背景，政府必须直接组织和指挥国民经济动员业务；但同时，应战应急的资源保障又要依靠直接提供产品或者服务的企事业单位来承担。因此，国民经济动员业务模式有两类完全不同的主体，也分为两个完全不同的层面。相应地，这两个不同的层面都有各自的业务总线。所以，集成动员的业务总线共有两条，既包括管理层面的集成动员管理总线，也包括供应层面的集成动员供应总线。