主体财产权制度的内在矛盾，归根到底是主体经济利益的矛盾，上述矛盾的客观物质根源是资源的稀缺性，其主观的思想根源是人类固有的利益动机。财产权矛盾的程度与状况是与资源稀缺性成反比，与人的益己动机成正比。我们在这里分析引起产权矛盾和冲突的主观因素。

人类的活动总是与物质利益有关。为了追求自身的物质利益，人们对生产资料和生活资料实行占有和确立主体财产权。作为社会的人，一方面，要确立某种社会占有方式，社会通行、法定的财产权制度；另一方面，在现实生活中，人们又会在经济利益的驱动下，不断地超越社会界定的财产权边界，即实行主体产权扩张，从而使经济生活充满经常的产权矛盾和冲突。上述主体财产权的矛盾和冲突，在私有制经济中得到最鲜明的表现，历史上的财产私有制总是会煽起一些人的最自私的和邪恶的利己主义动机及无厌的财产占有欲，由此出现了最野蛮的、最无人道的财产占有方式，如用暴力、战争的方法来夺取财产和增值私人财产的践踏人权的奴隶制、农奴制方式和资本主义的最精巧的掠夺和扩大私人财产的方式。

主体财产权的矛盾，绝不是与私人占有欲相关联的私有制经济的范畴，而是市场经济的普遍范畴。市场经济是主体利益驱动的经济，在那里，主体是追求赢利动机、拥有自身的财产权、实行自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场竞争主体，这种自身利益驱动的经济组织和个人，西方经济学家称为“经济人”^[5]，不过，科学地说是社会、经济人，其一般特征是：（1）他是法定的财产主体；（2）他以追求自身财产利益为活动动机。主体的追求财产利益的动机必然会表现为他们相互间的市场竞争行为，因此，经济运行和社会生活中财产权的矛盾和冲突是不可避免的。特别是一旦人格化主体，如企业主、公司经理和消费者个人在观念上纯然是受益己心的支配，在思想品格上出现畸化，例如，企业主或公司经理只是追求眼前利益，而缺乏长期目标；只从事狭隘的经营打算，不考虑“外部性”及其社会后果；甚至为赚大钱而不惜贪赃枉法，徇私舞弊。在上述情况下，就会有各种各样扭曲的、非理性行为的猖獗，从而造成财产权的矛盾和冲突的激化。在资本主义国家，财产权矛盾、冲突的极度尖锐和激化，除了由于竞争的激烈等经济原因所造成，还在于市场经济的主体行为动机被私有制的私人利己心所催化；再加之以社会上占支配地位的资产阶级意识形态（自由主义、利己主义和享乐主义思想）的影响和污染，从而造成主体思想道德素质的恶变，表现为个人利己心的大泛滥和行为的非理性化。

可见，市场经济中的财产权的矛盾和冲突，并不是通过经济约束和政府约束就可以获得缓解，基于人类行为的思想动因和现代市场经济中主体行为非理性化的趋势，人们还需要形成对财产权主体的行为的思想道德约束。要通过文化教育水平的提高，健康思想的提倡，特别是社会、经济伦理教育的加强，来铸造现代人的健康向上的价值观和人生观，形成现代市场社会、经济人的健康的经营观念。只有这样人们才能诱导和培育出真正的文明人类行为，使社会生活中因财产权而产生的矛盾得到缓解和减少产权运行费用。但是在西方资本主义国家的基本经济制度和意识形态下，难以营造一种重视精神文明建设的健康的社会气氛，卓有成效的对主体实施财产权行为的思想、道德制约是难以形成的。

【注释】

[1]劳森（F.H.Lawson）：《财产权法》，牛津出版社，1982年，第114页。(www.daowen.com)

[2]美国实行河流及水资源的私有制，西部诸州对水的使用进行严格限制，允许水资源转让，但禁止投机行为。

[3]1997年3月1日起施行的《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第61条规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人有权要求加害人排除危害；造成损失的依法赔偿损失。”

[4]实行福利国家的瑞典，其经济改革措施自20世纪70年代以来遭遇到很大障碍而难以继续推行，目前，许多对大资本进行节制的措施已经放弃。

[5]当然，由于是社会的存在，他除了有益己动机外，还有益他动机，因此，市场主体不仅是经济人，而且是社会经济人。