为了发挥产权市场交换的资源配置功能，必须有产权的明晰化和产权的合理界定。在市场经济中会出现财产权能性质的经济“外部性”或外部不经济问题，它表现在：经济主体A进行的某一生产与经营活动，限制或削弱经济主体B的财产权能，带来B的运行成本的提高，或是产量的下降。上述市场主体在实施财产权能中的相互制衡和益己损他的矛盾，需要有一种经济机制来加以调节和解决。这种机制就是主体产权的机制，具体地说，就是要借助于主体产权的明晰化和产权的合理界定，形成对他人财产侵权的赔偿机制，来解决经济外部性的矛盾。这里，我们用下述具体例子来进一步说明。

假定某一地区农场主甲拥有1000亩土地，进行稻谷生产，年产水稻销售收入200万元。假定乙在农场附近兴建起化肥厂，由于废气排放以及河流水资源的占用使农场生产降低20%，即年产值降为160万元。可见，在地域相毗邻的经营主体间，存在着土地财产权能上的关联性和矛盾。

如果主体产权不明晰和产权界定不清楚：（1）农场主甲就不能把上述40万元的损失归之于乙对财产权的侵犯；（2）即使是农场主甲发现和计量出生产中发生的损失，由于产权不明晰，产益驱动弱和产责的缺乏，农场主甲也可以对这些损失漠不关心，从而听任化工厂继续生产，其结果是产粮地区会有一系列化工厂1…x兴建起来，它不仅会引起一系列农场1…x都发生经济损失，而且，还会引起过多土地被占用和地区粮食的减产；（3）农场经营者要求政府进行干预，后者下令化工厂停产、迁厂，如果本来农产品生产已经有富余，或者该区域内农地开发有潜力，而化肥却严重不足，采用财产禁令的刚性调整手段只会加剧农产品生产过剩，使化肥不足的矛盾更加突出；（4）如果存在着农产品匮乏而化肥生产过剩，政府采取行政调节措施，但是只给农场主甲少额税收减免的优惠，财产权损失补偿不足就会造成农场生产的困难和产量的下降。可见，由于缺乏产权机制，侵权性质的外部性行为将难以得到抑制，由此会加剧盲目生产和微观主体之间的经济冲突，经济运行中会出现下述情况：继企业甲之后的企业乙的投产，限制企业甲的生产效果，而企业丙的投产，又限制企业乙的效果，出现各种微观生产主体活动的互相牵制，互相削弱，不仅激化产权矛盾，而且造成资源配置的越加不合理，带来极大的资源浪费与劳动浪费。(www.daowen.com)

主体产权的引进，产权的明晰化和产权的合理界定，为解决上述矛盾提供了经济条件。如果产权是明晰的，财产权界域也是清晰的。例如，谷物生产地以法律明确界定土地所有权，制定工厂有关废气及污水处理的规章和使用河水的限度。那么上述情况下财产损失就是明晰的，即化肥厂因其排放废气废水和占用过多的河水，使农场主甲发生40万元的产权损失。人们由此确定有经济依据的财产赔偿金，就可以合理而有效地调节产权矛盾。例如，如果法庭裁定化肥厂支付赔偿金30万元，农场主甲仍然发生了10万元的经济损失，他的成本由此增加，利润降低到平均利润率以下。基于市场规律，农场主甲就会放弃在该地的谷物生产，转而从事果树栽培，结果就会有粮食生产的减少、粮食供应的不足和粮食涨价。如果法院裁定化工厂乙支付50万元的赔偿，使农场主甲乐意维持和扩大生产，保证粮食供应不致减少。但过高的赔偿金使化工厂的回报率降到社会平均利润率之下，那么，化工厂就会搬迁到购置或租用土地费用更便宜的丘陵地区去生产，或者转产去搞农产品加工。其结果化肥的供给就会减少，甚至出现产品匮乏。

在市场经济中，解决上述所有经营主体间的利益冲突，需要借助主体产权机制以及有经济根据的财产损失的界定，即要通过产权主体的明晰和产权边界的明晰，来形成财产权纠纷的合理的司法裁决，维护合理的财产权。这就要求财产赔偿金X的数额足以补偿甲的经济损失，保证农场生产的平均利润率，由此保障社会必要的粮食供应。在农产品业已匮乏时，合理的财产赔偿能有效阻止化肥厂侵蚀农地。另一方面，合理的产权赔偿能在化肥不足时，使化肥厂在支付赔偿金后仍有利可图，从而继续维持化肥生产。以市场价值规律为依据的赔偿金额的确定，就能起到合理的调整功能，它或是引起农场经营的调整，或是引起化肥厂的外迁或转产，并由此维持稻谷和化肥的供应与需求相均衡。