针对1997—2008 年各省域城市人口与耕地面积变化区域分布的“异变”格局，本书将从人口迁移理论和耕地面积变化结构，力图分析其“异变”的主要原因。

从城市人口迁移来看，根据R. Herberle(1938)和Lee(1966)的人口迁移理论，在城市化进程中，人口迁移是受农村内部的推力和来自于城市外部拉力共同作用的结果，使得农村人口向城市迁移，尤其是向经济发达地区的城市迁移。按照这一人口迁移理论，由于在城市化进程中，中国东部及部分中部省域经济发展较快，而西部和北部的山西、河北和内蒙古等省域经济发展较为缓慢，所以在城市化加速进程中，中国人口的迁移必然是从西部及部分北部地区向东部及部分中部地区迁移，从而使城市人口的增加量(贡献率)主要分布在经济发达的东部、中部省域。可见，城市化进程中，中国城市人口及其增加的区域分布符合城市化发展的人口迁移理论。既然城市人口迁移符合人口迁移理论，那么在耕地面积与城市人口区域分布的“异变”格局中，可能耕地面积变化出现了“异化”。为此，下面着重分析耕地面积变化“异化”的原因。

首先，从1997—2008 年各省域耕地面积增减状况(见表3-11)来看，

表3-11　1997—2008 年中国耕地面积增减变化的结构

续表

注:(1)数据来源于1999—2009 年间的《中国国土资源年鉴》和《中国国土资源统计年鉴》;(2)由于1997、1998 年各省域耕地面积增减变化状况的统计数据不全，故仅整理出1999—2008 年各省域耕地面积增减状况;(3)为了便于研究，将农业结构调增与调减合并为农业净调整，将整理、复垦和开发合并为一项。

(1)在数量上，除整理开发复垦在增加耕地面积外，其余都在不同程度地减少耕地面积，其中生态退耕所减少的耕地面积为6.91 万平方千米，占比65%(见图3-23)。可见，生态退耕对耕地面积减少的影响尤为显著，其次是整理开发复垦、建设用地、农业结构净调整和灾毁耕地。

(2)在分布上，生态退耕所减少耕地的78.07%分布在西部和北部省域;建设用地所减少耕地的61.62%分布在东部和中部省域;农业结构净调整所减少耕地的88.96%分布在东部和中部省域;灾毁所减少耕地的62.1%分布在西部和北部省域;整理开发复垦所增加的耕地面积在西部和北部省域占45.09%，在东部和中部省域占44.93%。可见，除整理开发复垦在区域分布上比较均衡以外，其余都具有显著的省域差异性，尤其是生态退耕的区域分布与建设用地和农业结构净调整相反。

图3-23　1999—2008 年全国耕地面积减少结构(www.daowen.com)

(3)在关系上，建设用地、农业结构净调整可认为是城市化发展、产业与消费结构升级的需要，灾毁耕地在一定程度上也可认为是城市化发展、经济发展所导致生态环境被破坏的结果，三者均与城市化发展对耕地的占用与消耗息息相关;而生态退耕主要是出于还原生态、保护环境的需要，是一种阶段性的、较为短期的政策因素，与城市化发展对耕地的占用或消耗关联性并不大。所以，建设用地、灾毁、农业结构调整(以下简称“建灾农调”)是城市化发展占用或消耗耕地的主要类型，而生态退耕是一种短期的非城市化发展占用或消耗耕地的类型。由此，对已有数据的分析显示:生态退耕所减少耕地面积的区域分布(见图3-24)与耕地面积减少的区域分布(见图3-10)比较相似;而“建灾农调”所减少耕地面积的区域分布(见图3-25)与耕地面积减少的区域分布(见图3-10)相差较大。此外，在不计生态退耕的影响下(即假定生态退耕没有发生)，耕地面积减少的区域分布(见图3-26)与城市人口增加的区域分布(见图3-18)比较相似。也就是说，在不计生态退耕的影响下，城市化进程所减少耕地的区域分布，既符合城市化对土地利用的规模和集聚效应，也与“城市化加速阶段耕地面积随城市人口增加而减少”的负相关特征基本吻合(见图3-27)。

图3-24　1999—2008 年生态退耕所减少耕地面积的区域分布

图3-25　1999—2008 年“建灾农调”所减少耕地面积的区域分布

图3-26　1999—2008 年不计生态退耕的耕地面积减少贡献率区域分布

(注:图3-24、3-25、3-26 不包括中国的台湾、香港、澳门和南海等地区的相关数据)

图3-27　1999—2008 年不计生态退耕各省域耕地面积与城镇人口变化贡献率

以上表明，在城市化加速阶段，由于生态退耕所减少耕地面积的省域分布差异和规模尤为显著，强烈地影响和决定耕地面积减少的区域分布，使得1999—2008 年耕地面积与城市人口在部分省域的区域分布呈“城市人口增加较多的区域，反而其耕地面积减少相对较少;而城市人口增加较少的地区，反而其耕地面积减少相对较多”的格局而产生了“异变”。所以，在1997—2008年期间，生态退耕是耕地面积减少的主要影响因素，也是耕地面积减少区域分布“异变”的主要原因。