1.上述两件实物，为界定由“上洋全泰洽信局”邮江北淮安府丽源钱庄实寄封之年代提供了翔实可靠的资料。曹朝佐生于嘉庆二年（1797），自幼外出谋生，古代浙东沿海一带年轻人外出做学徒创业都在十五岁左右，应是嘉庆十五年（1810）前后。三十立业已是清道光五年（1825），据此推测淮安府丽源钱庄开办时间当在道光早期。曹景才经信局邮江北淮安府丽源钱庄的紧要家书，从“申江”，说明宁波至江苏江北，上海是必经之地。虽然当年上海尚未开埠，甬申之间海运仅靠民间帆船，但终究是一条十分方便的隔海通道，再经运河抵江北淮安。曹朝佐在淮安开办钱庄有可能是经过上海学徒从业后再转向外地创业。虽然资产并不十分雄厚，但在上海开埠之前已去江北开办钱庄从事金融事业，可谓近代首批闯荡天下的宁波人，实属不易。曹朝佐病逝于咸丰四年（1854）七月，留有遗书，这一点对考证这件古封的年代至关重要。淮安钱庄在曹朝佐先生患病期间已由其次子曹景范接任，子承父业顺理成章，据此上海邮淮安府曹景范的要紧家书应界定在清咸丰四年岁次甲寅九月初十（1854年10月31日），由上海南市“上洋全泰洽信局”寄发。

⊙图1

⊙图2

2.曹朝佐之妻曹叶氏所立分书，内三项同淮安府丽源钱庄直接相关。说明咸丰七年（1857）淮安府丽源钱庄资不抵债，已经倒闭，尚需新漕河产业抵债，不足部分尚须两房分认。年轻的曹景范在淮安府经营丽源钱庄前后时间仅数年，其间逢天干“甲”只有“甲寅”即咸丰四年（1854），前十年道光岁次甲辰（1844）其父亲曹朝佐尚健在，曹景范年幼应予排除。曹叶氏分书在咸丰七年（1857），后十年，即同治三年岁次甲子（1864），丽源钱庄已经倒闭。由此界定“上洋全泰洽信局”实寄封的年代在清咸丰四年岁次甲寅（1854）的理由是充分的。(www.daowen.com)

3.曹氏家族自曹朝佐在咸丰四年（1854）病故以后逐渐没落，长子务农，于同治年间先于其母病逝。2002年冬笔者在范宅古董市场再次遇到当年出售曹家几件信局封的商贩，在其摊位又见两件曹家遗物，其中一件是曹朝佐清道光早期的纸质“驿券”，约1米长，0.2米宽，上盖有多枚官印，官衔九品。看来曹朝佐曾经捐过官，还是一个九品官，是个官商。清道光早期民信局还不发达，当时通邮需经过驿站，买个官位沾点光，可见曹朝佐的脑筋还是非常灵活的。此券由于对方开天价难以接受，未成交。另一件是既无信局戳记又无日期的手递封，并无参考价值。

4.前述由申江曹景才托寄的全泰洽信局实寄封发信人称曹景范为二哥大人，经协同慈城张介人先生反复查阅所有曹朝佐、曹景范遗物，并无此同房兄弟存在。所以在上海的曹景才只能是慈城金沙岙曹家同族兄弟而并非嫡系。前分析曹朝佐自幼外出营生，早年曾在上海从事金融业，尔后侨居淮安府开办丽源钱庄。上海开埠以后发展迅猛，不久即成为五口之首，全国经济文化交通中心，金融业蓬勃发展，江浙一带钱庄业无不同上海金融界有着千丝万缕的业务依托关系，淮安府丽源钱庄也不会例外。寄发此件“要紧家信”距曹朝佐在家乡病逝不久，而其次子曹景范尚在千里之外的江北淮安府丽源钱庄，“家中要事”是由上海同族兄弟曹景才托寄，从当年交邮通信情况分析，由上海发信要比宁波慈溪县乡野山岙方便得多，符合当时的实际情况。