尽管谈判各方都做了充分的准备，并怀有诚意，但由于各方对索赔事件的分析和评价所采取的态度和方法不可能都是一致的，各方的期望值也都不一样，尤其在具体的金额和工期的确定上，往往不会很容易地达成一致意见，从而导致谈判失败形成争议。争议形成之后，该如何解决？这就要遵循合同条款的规定，不同的合同形式可能有不同处理方式，例如1987年版的FIDIC合同条件中规定在将争议提交给仲裁之前合同双方必须按照第67款的规定提交给工程师（监理人）做出决定，而在FIDIC1999年版的《施工合同条件》中将此项规定删除。此外有些合同规定一旦产生争议，将直接通过仲裁或诉讼来解决。由于仲裁和诉讼费用高，尤其是律师费、文件、资料和记录的整编费、专家见证费、有关人员和材料运往仲裁或诉讼地点的费用等，而且历时长，在时间上造成不必要的浪费，分散了精力。随着实践，大家逐渐意识到通过仲裁或诉讼解决争议并不是一个理想的方法，在尽可能的情况下，应通过早期的谈判解决争议，最好避免仲裁或诉讼，因此，出现了争议评审团（Disputes Review Board以下简称DRB）和争议裁决委员会（Disputes Ad judication Board，以下简称DAB）。

不论是采用何种方式、途径解决争议，如果能够通过友好协商使争议得到解决，应是最合适的方式，对合同双方来讲都是首选，也符合双方的利益。通过这种方式解决争议，不仅节约时间和费用，而且有利于维护合同双方的合作关系，避免陷入旷日持久的纠纷、争吵中，也不至于分散合同双方的精力，影响合同工程的进展，同时可以尽快将达成一致的金额纳入正常的进度付款中，在合同规定的期限内得到及时支付。(www.daowen.com)